Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2024 (2-6512/2023;) ~ М-5345/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1758/2024

УИД: 42RS0019-01-2023-010180-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи         Будасовой Е.Ю.

при секретаре                         Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 марта 2024 года

гражданское дело по иску Топкаева К. А. к Брокару А. В. о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топкаев А.В. обратился в суд с иском к Брокару А.В. о взыскании задолженности по договору займа и пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. Получение заемщиком займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, возврат займа был произведен частично двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и 30 000 руб., а всего 50 000 руб. В связи с тем, что займ был возвращен частично, у заемщика имеется задолженность в размере 250 000 руб. Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение порядка возврата суммы займа – пеня в размере 0,3 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 250 руб. С учетом вышеизложенных обстоятельств, общий размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603250 руб. (250 000+353250 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.

Просит взыскать с Брокара А.В. в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.; пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 250 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности пени, начисляемой на остаток долга, в размере 0,3 % от суммы неоплаченного остатка за каждый день просроченного обязательства; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 233 руб.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу места регистрации, причину не явки не сообщил, требования не оспорил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Топкаевым К.А. (займодацем) и Брокаром А.В. (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п. 1.1.,1.2., 1.3. Договора: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Факт передачи денег в сумме 300 000 руб., подтверждается представленной суду распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были произведены платежи в счет займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., что подтверждается расписками.

Сумма долга в размере 250000 руб. истцу не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте претензию, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 3.1. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3 (три десятых) % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Уплата пени производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных положений, неустойка подлежит исчислению и взысканию по день вынесения решения суда.

Кроме того согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

    Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

    Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

    В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц и граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как займ должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ исключая период моратория составляет:

Период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 399 дней

Период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 543 дня

Всего дней 942 дня

250 000 * 0,3% * 942 = 706500 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства ответчиком, уменьшив при этом размер пени до 100000 руб.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по договору займа и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед ответчика перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца в размере 250 000 руб., пени в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку, судом установлены обстоятельства неисполнения Брокаром А.В. возложенного на него обязательства, следовательно, с ответчика в пользу истца Топкаева К.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3 % и оставшейся суммы основного долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9233 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, при таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 9233 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брокара А. В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Топкаева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 9233 руб.

Взыскать с Брокара А. В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Топкаева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3 % и оставшейся суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03.04.2024 г.

Председательствующий                        Е.Ю.Будасова