Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-167/2023 от 05.06.2023

Материал № 4/1-167/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк      19 сентября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуда Д.С.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Андреев Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от наказания

установил:

Андреев Ю. В. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Андреев Ю. В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве указал, что характеризуется положительно, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Осужденный Андреев Ю. В. в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Цуд Д.С. в ходе судебного заседания полагал удовлетворение ходатайства осужденного не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заключение прокурора, суд приходит к следующим вывода.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Андреев Ю. В. в период содержания под стражей с декабря 2013 года по март 2015 года неоднократно допускал нарушения порядка содержания под стражей, не поощрялся. С марта 2015 года отбывал наказание в ИК-№, характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбытия наказания. С июня 2018 года осужденный Андреев Ю. В. отбывает наказание в ИК-№, где по прибытии не был трудоустроен, поскольку содержался в строгих условиях отбытия наказания. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания. С мая 2021 года трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно. Согласно ст. 103 УИК РФ добросовестный труд, как и примерное поведение, являются обязанностью осужденного. Обучался в школе и профессиональном училище при исправительном учреждении. Изменил свое поведение, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбытия наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Характеризуя осужденного Андреев Ю. В. с положительной стороны, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Вместе с тем, осужденный Андреев Ю. В. с декабря 2013 года по март 2019 года 90 раз подвергался взысканиям за различные, в том числе и злостные нарушения порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, с осужденным 12 раз проводились беседы профилактического характера.

Отсутствие взысканий у осужденного за последнее время является результатом соблюдения требований правил внутреннего распорядка и свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством, не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Андреев Ю. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий:                             А.П. Залогова