Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-844/2022 от 12.10.2022

Дело № 1-844/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика Федотова А.Д.,

защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова Алексея Денисовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотов А.Д. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Д. в поисках лома металла находился на территории СНТ «Коммунальник» <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке № линии № СНТ «Коммунальник».

Реализуя задуманное, Федотов А.Д., убедившись, что на территории участка никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через оградительный забор незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б.Р.И.:

- 5 отрезков металлических профильных труб размером 40Х60 мм., длиной по 3 метра каждый, общей стоимостью 2874 рубля;

- 4 металлических трубы диаметром от 70 до 100 мм., длинной по 2 метра каждая, общей стоимостью 800 рублей;

- 1 металлический лом стоимостью 700 рублей.

Также Федотов А.Д., реализуя задуманное, незаконно проник в помещения, расположенных на участке сарая и недостроенного дома, являющихся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил следующее имущество Б.Р.И.:

- 1 металлический лом стоимостью 700 рублей;

- 4 отрезка металлических уголков размером 75Х75Х5 мм., общей длиной 6,75 метра, общей стоимостью 3394 рубля 10 копеек;

- 20 отрезков арматуры диаметром 8 мм., сталь «35ГС», длиной по 2 метра каждая, общей стоимостью 1450 рублей;

- 5 металлических труб диаметром от 40 до 70 мм., длиной от 2,5 до 3 метров, общей стоимостью 1000 рублей.

Похищенное имущество Федотов А.Д. в несколько приемов вытащил с территории садового участка, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10918 рублей 10 копеек.

В судебном заседании Федотов А.Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Федотов А.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший Б.Р.И., согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Федотов А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Федотова А.Д. суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Федотов А.Д. в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.60). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Федотов А.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, Федотов А.Д. не судим (т.1 л.д.56, 57-58), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.1 л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова А.Д., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Федотов А.Д. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до проведения по делу следственных действий, устанавливающих его причастность к преступлению. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Федотов А.Д. дал подробные признательные показания о всех обстоятельствах совершенного им преступления; указал место сбыта похищенного имущества, подтвердил свои показания при проверке их на месте. Представленная Федотовым А.Д. информация имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Федотову А.Д. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении Федотова А.Д. правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.Р.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением в размере 10918 рублей 10 копеек (т.1 л.д.178).

Подсудимый Федотов А.Д. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований. Имущественный ущерб в размере 10918 рублей 10 копеек Б.Р.И. не возмещен, причинен виновными, преступными действиями Федотова А.Д.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Федотову А.Д. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федотова Алексея Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотову А.Д.
в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Федотова А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу освободить Федотова А.Д. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Федотова А.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Б.Р.И. удовлетворить. Взыскать с Федотова Алексея Денисовича в пользу Б.Р.И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10918 (десять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков