Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2022 от 21.10.2022

04RS0022-01-2022-000861-32

Уголовное дело № 1-269/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              03 ноября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Пимонова В.А.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пимонова Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у Пимонова В.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого Пимонов В.А. около 20 час. 00 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, Пимонов В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 310,006 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством Пимонов В.А. направился в сторону железнодорожных путей, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта. Около 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Пимонов В.А. на участке местности <адрес> был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое Пимоновым В.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 310,006 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Пимонов В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Пимонова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 18 час. 00 мин. решил собрать коноплю для личного употребления. Он прибыл на поле около <адрес>, где стал собирать коноплю и складывать ее в пакет. Сбором конопли он занимался с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После этого с пакетом с коноплей он пошел в сторону остановки общественного транспорта. Около железнодорожных путей к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили документы, удостоверяющие личность. Ввиду отсутствия таковых его доставили в линейный отдел полиции в г. Улан-Удэ, где в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Он пояснил, что изъятое – это конопля, которую собрал для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. По результатам досмотра составили протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний (л.д. 65-68, 80-82).

Данные показания Пимонова В.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 71-75).

Оглашенные показания подсудимый Пимонов В.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает один, на иждивении имеет малолетнюю дочь. Состояние своего здоровья и здоровья дочери оценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями они не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его ежемесячный доход составляет около 30 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Пимонова В.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ф.А.В. суду показал, что состоит в должности полицейского СГ ОВППСП Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения К.А.П. патрулировал местность <адрес>. В ходе обхода местности около железнодорожных путей в <адрес> они заметили подсудимого, который шел к железнодорожному тоннелю. Пимонов подпадал под ориентировку разыскиваемого лица. Они подошли к подсудимому, представились, спросили документы, удостоверяющие личность. Пимонов стал заметно нервничать, документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. В этой связи, а также ввиду схожести Пимонова с имевшейся у них ориентировкой он был доставлен в линейный отдел полиции г. Улан-Удэ, куда также были приглашены двое понятых. В присутствии последних был проведен личный досмотр Пимонова, в ходе которого у него был изъят пакет с коноплей. С ладоней Пимонова были взяты смывы на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, скреплено подписями понятых и подсудимого. Пимонов в присутствии понятых пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления. Был составлен протокол личного досмотра Пимонова, который все участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний.

Свидетель К.А.П. (сотрудник того же отдела полиции), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 50-52).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей С.И.Н. (л.д. 53-55) и Ш.Б.Л. (л.д. 56-58), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился Пимоновым В.А. Сотрудник полиции спросил у Пимонова, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Пимонов ответил, что у него имеется конопля. Пакет с растительной массой со специфическим пряным запахом у Пимонова изъяли, упаковали и опечатали. Также у Пимонова взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Пимонов расписались на упаковках. Пимонов пояснил, что собрал коноплю для себя в окрестностях <адрес>. По результатам досмотра Пимонова был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали в отсутствие замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Пимонова В.А. в присутствии Ш.Б.Л. и С.И.Н. изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней (л.д. 5-6).

Изъятое у Пимонова В.А. осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены растительная масса серо-зеленого темного цвета, состоящая из частей растения (части стебля, листьев, прицветников) с резким специфическим пряным запахом, фрагменты упаковки (отрезы нитей, бирки) (л.д. 33-36).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве в пересчете на высушенное состояние 310,006 г. относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 8-9).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Пимонова В.А., в количестве (в пересчете на высушенное состояние) 309,355 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной). На ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев Пимонова В.А. выявлен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовом количестве. Марихуану получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 23-26).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пимонова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Пимонова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Ф.А.В., оглашенные показания свидетелей К.А.П., С.И.Н. и Ш.Б.Л., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Пимоновым В.А. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Пимоновым В.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Пимоновым В.А. преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Пимонова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Пимонов В.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 84), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», не состоит (л.д. 103, 105, 107, 109). Согласно характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства Пимонов В.А. характеризуется посредственно (л.д. 101).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Пимонова В.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Пимонова В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Пимонову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пимонова В.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пимонов В.А. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пимонова В.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Пимонову В.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Пимоновым В.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Пимонову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Пимонова В.А. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пимоновым В.А. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Пимонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пимонова В.А. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Томилина А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 13 500 руб., адвоката Степанова А.В. при рассмотрении дела судом в сумме 4 680 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Пимонова В.А., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пимонова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Пимонова В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Пимонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Томилина А.В., Степанова А.В. в сумме 18 180 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Пимонова В.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД РФ на транспорте – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 308,673 г. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин