Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2024 ~ М-1546/2024 от 27.02.2024

Дело №2-2930/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002384-30

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к Короткову ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

Установил:

АО «Мособлэнерго» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Короткову Е.Г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлэнерго» и Коротковым Е.Г. заключен договор №/ЩЛ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Договора № Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ВРУ (вводного распределительного устройства) объекта, а Заявитель принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2 Договора № технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «земельный участок со строением», расположенного по адресу: <адрес>

Неотъемлемым приложением к Договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Технических условий установлено, что сетевая организация осуществляет мероприятия по строительству ЛЭП-0,4кВ от опоры ВЛИ-0,4кВ от КТП-371 до границ участка заявителя (L ориентировочно 200м) с установкой прибора учета электрической энергии на границе участка заявителя, и по урегулированию с собственниками земельных участков к/н №, к/н № и существующей ВЛИ-0,4кВ вопроса строительства отдельной ЛЭП-0,4кВ для заявителя.

При определении прохождения трассы проектируемой ЛЭП-0,4кВ установлено, что она будет проходить по следующим земельным участкам: к/н №, собственник участка Махмутов Р.Г.; к/н №, собственник участка ФИО4

Возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от электрических сетей АО «Мособлэнерго» в обход указанных земельных участков отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ,    № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил сообщение собственнику земельного участка ФИО4 о согласовании прохождения проектируемой согласно Договору № ЛЭП-0,4кВ по территории принадлежащего ему земельного участка к/н № В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказал в согласовании прохождения трассы.

ДД.ММ.ГГГГ,    исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил сообщение собственнику земельного участка ФИО3 о согласовании прохождения проектируемой согласно Договору № ЛЭП-0,4кВ по территории принадлежащего ему земельного участка к/н №. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал в согласовании прохождения трассы.

Получив отрицательный ответ от собственников земельных участков, сетевая организация обратилась в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельных участков.

Решением Щелковского городского суда Щелковского района от 23 марта 2023 года по делу № в удостоверении исковых требований сетевой организации к собственникам земельных участков было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с отказом суда в удовлетворении иска на установление сервитута выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к Договору № со стороны сетевой организации невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику посредством почтовой связи было направлено письмо о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ,     с предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с актом сдачи-приемки к договору. Письмо было направлено по месту регистрации Короткова Е.Г., между тем оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит суд     расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Коротковым Е.Г., взыскать с Короткова Е.Г. в пользу АО «Мособлэнерго» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Мособлэнерго» не явился, извещён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.

Ответчик Коротков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлэнерго» и Коротковым Е.Г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Договора № Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ВРУ (вводного распределительного устройства) объекта, а Заявитель принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2 Договора № технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «земельный участок со строением», расположенного по адресу: <адрес>

Неотъемлемым приложением к Договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Технических условий точка присоединения -отходящие контакты прибора учета электрической энергии, размещаемого на ближайшей к земельному участку заявителя опоре проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от КТП-371.

Пунктом 8 Технических условий определен основной источник питания: ПС-514 «Трубино», РУ-10кВ, ЛЭП-ЮкВ, фидер 10, РП-31, ЛЭП-ЮкВ, КТП-371.

В связи с тем, что у АО «Мособлэнерго» отсутствуют в эксплуатации объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4кВ) от КТП-371 до границы земельного участка Заявителя, в обязанности сетевой организации согласно Договора № и пункта 10.1.1. технических условий входит обеспечение готовности таких объектов (включая их проектирование и строительство).

Для технологического присоединения, требуется строительство ЛЭП-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛИ-0,4кВ от КТП-371 до границы земельного участка Заявителя.

Пунктом 10 Технических условий установлено, что сетевая организация осуществляет мероприятия по строительству ЛЭП-0,4кВ от опоры ВЛИ-0,4кВ от КТП-371 до границ участка заявителя (L ориентировочно 200м) с установкой прибора учета электрической энергии на границе участка заявителя, и по урегулированию с собственниками земельных участков к/н № к/н № и существующей ВЛИ-0,4кВ вопроса строительства отдельной ЛЭП-0,4кВ для заявителя.

При определении прохождения трассы проектируемой ЛЭП-0,4кВ установлено, что она будет проходить по следующим земельным участкам: к/н №, собственник участка ФИО3; к/н №, собственник участка ФИО4

Возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от электрических сетей АО «Мособлэнерго» в обход указанных земельных участков отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ,    исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил сообщение собственнику земельного участка ФИО4 о согласовании прохождения проектируемой согласно Договору № ЛЭП-0,4кВ по территории принадлежащего ему земельного участка к/н №. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказал в согласовании прохождения трассы.

ДД.ММ.ГГГГ,    исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец направил сообщение собственнику земельного участка ФИО3 о согласовании прохождения проектируемой согласно Договору № ЛЭП-0,4кВ по территории принадлежащего ему земельного участка к/н №. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказал в согласовании прохождения трассы.

Получив отрицательный ответ от собственников земельных участков, сетевая организация обратилась в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельных участков.

Решением Щелковского городского суда Щелковского района от 23 марта 2023 года по делу № в удостоверении исковых требований сетевой организации к собственникам земельных участков было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с отказом суда в удовлетворении иска на установление сервитута выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к Договору №, со стороны сетевой организации невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, т.е. обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику посредством почтовой связи было направлено письмо о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ,     с предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с актом сдачи-приемки к договору. Письмо было направлено по месту регистрации Короткова Е.Г., между тем оставлено без ответа.

В связи с изложенным, выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к Договору, со стороны сетевой организации невозможно.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, т.е. обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, материалами дела установлена невозможность исполнения договора № т ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, он подлежит расторжению.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Коротковым ФИО7, взыскать с Короткова ФИО8 в пользу АО «Мособлэнерго» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                   И.Ю. Кулагина