Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2022 ~ М-71/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-84/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Армизонское Тюменской области      24 мая 2022 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МАУ физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» о возложении обязанности оборудовать спортивный комплекс «Здоровье» системой экстренного оповещения сотрудников о посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАУ физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» о возложении обязанности оборудовать спортивный комплекс «Здоровье» системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения в Муниципальном автономном учреждении физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» требований законодательства о физической культуре и спорте, о защите прав несовершеннолетних, противодействию терроризму, выявлены нарушения. Установлено, что МАУ ФК и С «Физкультурно-оздоровительный центр» эксплуатирует спортивный комплекс «Здоровье» по адресу: <адрес>. Согалсно паспорту безопасности спортивного комплекса «Здоровье», категория опасности объекта спорта – 3. Между тем, в нарушение положений ФЗ «О противодействии терроризму» спортивный комплекс не оборудован системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Выявленные нарушения свидетельствуют о непринятии в учреждении достаточных мер, обеспечивающих охрану жизни и здоровья несовершеннолетних и иных посетителей учреждения, реализацию их права на безопасные условия оказания им услуг в сфере физической культуры и спорта.

До судебного заседания от истца прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от исковых требований к МАУ физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» о возложении обязанности оборудовать спортивный комплекс «Здоровье» системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, содержащихся в исковом заявлении.

В заявлении об отказе от иска указано, что последствия принятия судом отказа от исковых требований истцу известны и понятны, данное заявление приобщено к материалам дела. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные ответчиком договор на монтаж системы экстренного оповещения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий устранение выявленных нарушений положений ФЗ «О противодействий коррупци», суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что от истца следует принять отказ от исковых требований к МАУ физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» о возложении обязанности оборудовать спортивный комплекс «Здоровье» системой экстренного оповещения сотрудников о посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Принять от прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, отказ от исковых требований к МАУ физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» о возложении обязанности оборудовать спортивный комплекс «Здоровье» системой экстренного оповещения сотрудников о посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Производство по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МАУ физической культуры и спорта «Физкультурно-оздоровительный центр» о возложении обязанности оборудовать спортивный комплекс «Здоровье» системой экстренного оповещения сотрудников о посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья                 Федоренко Е.А.