Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2024 ~ М-1655/2024 от 07.06.2024

УИД 74RS0028-01-2024-003351-32

Дело №2-2117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Курбатовой Е.Н.

при секретаре                            Истюковой В.Е.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Звереву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к Звереву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование требований указано, что 03 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зверевым Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 208712 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 8712 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 208712 рублей на счет заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заемщиком через кассу банка, согласно заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 8712 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявку по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15605 рублей 40 копеек. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 27 июля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 26 августа 2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 80 935 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 40225 рублей 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 1488 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 222 рубля 06 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 декабря 2012 года в размере 80935 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 08 копеек (л.д.4-5).

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 69).

    Ответчик Зверев Н.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.52).

                    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, Кредитор) и Зверевым Н.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Звереву Н.В. кредит в сумме 208 712 рублей, из них сумма к выдаче – 200 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 8712 рублей, сроком на 18 процентных периодов, под 39,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 23 декабря 2012 года, ежемесячный платеж – 15605 рублей 40 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором (л.д. 11), графиком погашения кредитов по карте (л.д. 22-24), общими условиями договора (л.д.25-28).

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Зверева Н.В. по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 80 935 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 40225 рублей 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 1488 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 222 рубля 06 копеек (л.д.34-35).

    Ответчиком Зверевым Н.В. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 52).

    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах срока исковой давности.

    Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 06 июня 2024 года согласно квитанции об отправке (л.д.37), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

    Из материалов дела следует, что ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились к мировому судье судебного участка №4 г. Копейска Челябинский области с заявлением о выдаче судебного приказа 28 февраля 2019 года (л.д. 62).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка 4 г. Копейска Челябинской области от 25 марта 2019 года взыскана с Зверева Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 декабря 2012 года за период с 17 июля 2013 года по 15 января 2019 года в размере 80 935 рублей 96 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 40 225 рублей 81 копейка, сумма процентов в размере 1488 рублей 09 копеек, сумма штрафов в размере 39 222 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 04 копейки (л.д.63-64).

    Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 18 ноября 2019 года отменен судебный приказ №2-51/2019 от 26 марта 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании со Зверева Н.В. задолженности по кредитному договору (л.д.66-67).

    В кредитном договоре указано, что количество процентных периодов – 18, первый платеж – 23 декабря 2012 года (л.д.11).

Установлено, что последний платеж ответчик Зверев Н.В. произвел 29 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Таким образом, о нарушенном праве по обязательному платежу кредитору стало известно в апреле 2014 года.

    Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 06 июня 2024 года, определением мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 18 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 25 марта 2019 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 17 сентября 2020 года (06 июня 2024 года – 3 года – 8 месяцев 21 день).

    С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 17 сентября 2020 года.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

    Кроме того, истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

    Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 06 июня 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Звереву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 декабря 2012 года в размере 80 935 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 40225 рублей 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 1488 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 222 рубля 06 копеек, следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2628 рублей 08 копеек (л.д.7) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Звереву Н.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 декабря 2012 года в размере 80 935 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 40225 рублей 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 1488 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 222 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2628 рублей 08 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

Председательствующий                    Е.Н. Курбатова