Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2024 ~ М-1341/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2461/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002452-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вяткского Банка филиал -Пермское отделение № к Полыгалову Василию Сергеевичу, Полыгалову Никите Васильевичу, Полыгаловой Юлии Васильевне в лице законного представителя Полыгалова Василия Сергеевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вяткского Банка филиал - Пермское отделение № обратилось в суд с исковыми требованиями к Полыгалову В.С., Полыгалову Н.В., Полыгаловой Ю.В. в лице законного представителя Полыгалова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Полыгалова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 308 122,95 рублей под 12,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, выполнив свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Е.Г. умерла. На основании заявления наследников Полыгаловой Е.Г. была произведена перемена лиц в обязательстве по кредитному договору № от 21.03.2014г., Полыгалова Е.Г. была исключена из состава заемщиков. Заемщиками по кредитному договору стали: Полыгалов В.С., Полыгалова Ю.В. (в лице законного представителя), Полыгалов Н.В. (в лице законного представителя).

19.05.2022г. с указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 21.03.2014г. Однако ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, обязательства по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Задолженность ответчиков перед истцом за период с 28.07.2023 по 02.04.2024 года составляет 321 282,54 рублей, из которых: основной долг – 294 000,8 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 281,74 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит на праве собственности: 1/3- Полыгалова Ю.В., 1/3 – Полыгалов В.С., 1/3- Полыгалов Н.В. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допуская просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 960 000 рублей, с применением поправочного коэффициента – 864 000 рублей. Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости, то есть в размере 864 000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Полыгаловым В.С., Полыгаловым Н.В., Полыгаловой Ю.В., взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Полыгалова В.С., Полыгалова Н.В. (в лице законного представителя), Полыгаловой Ю.В. (в лице законного представителя) задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2023 года по 02.04.2024 года включительно в размере 321 282,54 рублей, в том числе основной долг 294 000,80 рублей, проценты в размере 27 281,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 412,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 864 000 рублей, путем реализации с публичных торгов на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчики Полыгалов В.С., Полыгалов Н.В., Полыгалова Ю. В. в лице законного представителя Полыгалова В.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрении дела в заочном производстве.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу; ответчики судебную корреспонденцию не получили, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Еремеевой Е.Г. заключен кредитный договор № на согласованных сторонами индивидуальных условиях (л.д.19-23).

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику Еремеевой Е.Г. кредит «Приобретение готового жилья».

Сумма кредита составила 864 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 13% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – комнаты по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 4.2. общих условий).

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.5 общих условий кредитования) в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – комнаты по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Банком на текущий счет заемщика были зачислены кредитные денежные средства в размере 864 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 09.04.2024 (л.д.47).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 864 000 рублей.

Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, за счет кредитных денежных средств приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Полыгаловым В.С. и Еремеевой Е.Г. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35). Заемщику присвоена фамилия Полыгалова.

ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Е.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34). Открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7

Наследниками по закону являются Полыгалов Н.В., Полыгалова Ю.В., Полыгалов В.С. (л.д. 31-32). Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на комнату, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчиками и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано – осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить Полыгалову Е.Г.; титульным созаемщиком считать Полыгалова В.С.; созаемщиками считать Полыгалова Н.В. и Полыгалову Ю.В. (л.д. 15-16).

Согласно данному соглашению сумма задолженности по состоянию на дату заключения соглашения составляет 310 338,90 рублей, в том числе: 308 122,95 – остаток основного долга, 2 004,91 – неучтенные проценты за кредит, 211,04 – учтенные проценты за кредит. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 19.05.2022г.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по <адрес>, за несовершеннолетней Полыгаловой Ю.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности, за несовершеннолетним Полыгаловым Н.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности, за Полыгаловым В.С. зарегистрировано 1/3 доли в общей долевой собственности.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчики в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, надлежащим образом не исполнили, допуская просрочки платежей, что подтверждается движением денежных средств к представленному расчету задолженности (л.д.76-82).

29.02.2024 банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 01.04.2024 (л.д.39-41).

В связи с тем, что требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены, банк обратился с настоящим иском в суд.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02.04.2024, согласно которому размер задолженности по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 391,78 рублей, из которых: основной долг – 294 000,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 281,74 рублей, неустойки – 23 109,24 рублей (л.д.76).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности в размере 321 282,54 рублей, в том числе основной долг 294 000,80 рублей, проценты в размере 27 281,74 рублей.

Расчет истца судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями заключенного между сторонами кредитного договора, согласно требованиям действующего законодательства.

Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается.

В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с Полыгалова В.С., Полыгалова Н.В., Полыгалова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 282,54 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая кредитный договор с заемщиками, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. Ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом ответчиками не исполняются, исполнение обязательств прекращено. Такое поведение заемщиков, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что стороны кредитного договора №У от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по договору в виде залога комнаты по <адрес>.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предъявлении исковых требований банком был представлен отчет об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости заложенного имущества - комнаты площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения составила 960 000 рублей (л.д.72-75).

Рассматривая вопрос об определении рыночной стоимости залогового имущества, суд принимает указанный отчет об оценке, как допустимое доказательство, поскольку сторонами отчет не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось. Оснований не доверять выводам, указанным в отчете у суда не имеется.

С учетом выводов вышеуказанного отчета, учитывая разъяснения, данные в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 864 000 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости комнаты, которая определена в размере 960 000 рублей.

Таким образом, во исполнение денежного обязательства Полыгаловых по кредитному договору следует обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 864 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 412,83 рублей.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 412,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН №) к Полыгалову Василию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Полыгалову Никите Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в лице законного представителя Полыгалова Василия Сергеевича, Полыгаловой Юлии Васильевне (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Полыгалова Василия Сергеевича, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Полыгалова Василия Сергеевича, Полыгалова Никиты Васильевича (в лице законного представителя), Полыгаловой Юлии Васильевны (в лице законного представителя) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.07.2023 года по 02.04.2024 года включительно в размере 321 282,54 рублей, в том числе основной долг 294 000,80 рублей, проценты в размере 27 281,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 412,83 руб.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 864 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Петрова Т.В.