Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2022 ~ М-1123/2022 от 06.04.2022

Дело№

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседанияФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Таксист -2», уч. 193.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 была проведена геодезическая съемка поворотных точек границ земельного участка, в результате сопоставлении результатов съемки со сведениями о месторасположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в результате чего, было выявлено наложение друг на друга земельного участка с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Таксист-2», №, что говорит о наличии реестровой ошибки в определении границ участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1

Это же подтверждается Проектом организации территории СТ «Таксист-2», на которой видно, что смежным участком с порядковым номером 194 (КН №) является земельный участок№ (КН №).

В результате полученных измерений кадастровым инженером была подготовлена схема фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Таксист-2», № и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Таксист-2», №.

Истец, её представитель адвокат ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлено о применении пункта 5 статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция им не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица СТ «Таксист -2» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также мнения истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального Закона N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исправление реестровых ошибок регулируется ст. ст. 61, 14, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 1, 29, 42.1, 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Следовательно, исправление кадастровой ошибки должно иметь документарную основу. В силу перечисленных норм закона произвольное перемещение границ земельного участка недопустимо.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости, земельный участок относится к категории земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для садоводства», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок представлен «без координат границ» в значении площади равном 600 кв.м., то есть государственный кадастровый учет, уточняющий месторасположение границ и площадь в отношении данного земельного участка не проводился.

Ответчику, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок,

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, согласно представленных в материалы дела сведений ЕГРН, установлены в значении площади 562 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 была проведена геодезическая съемка поворотных точек границ земельного участка, в результате сопоставлении результатов съемки со сведениями о месторасположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН было выявлено наложение друг на друга земельного участка с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что говорит о наличии реестровой ошибки в определении границ участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1

Для проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Экспертпро».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом исследован вопрос о месторасположении границ спорных земельных участков согласно данным правоустанавливающих и первоотводных документов.

На момент проведения экспертного исследования государственный кадастровый учет, уточняющий месторасположение границ и площадь в отношении земельного участка с КН № не проводился.

Правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности гр. ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № является свидетельство о праве собственности на землю №, выданное согласно решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, статус объекта «ранее учтенный» (Образованный до вступления в силу ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственно кадастре недвижимости»). Исследуемый земельный участок представлен в адресном ориентире: <адрес>, садоводческое товарищество «Таксист-2», участок 193, что соответствует территориальной принадлежности данного участка СТ «Таксист-2».

Экспертом установлено, что первичным землеотводным документом, который подтверждает месторасположение исследуемого земельного участка № в СТ «Таксист-2» в соответствии с действующими нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, является план застройки территории СТ «Таксист-2», составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным первоотводных документов по смежеству с земельным участком № в С\Т «Таксист-2» находится: по левой меже участок № (КН №), по правой меже участок № (КН № по тыльной меже участок № (КН №).

В привязке к фактической ситуации на местности для определения месторасположения земельного участка № СТ «Таксист-2» экспертом использовались данные в отношении смежного земельного участка № (КН №) по левой меже. Анализ сведений, входящих в состав плана застройки территории СТ «Таксист-2» позволил эксперту определить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным первоотводных документов, а именно Ситуационного плана СТ «Таксист -2», являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю №, выданного ФИО2 Месторасположение границ земельного участка № в координатах узловых и поворотных точек границ, представлено в таблице 2 экспертного заключения. Каталог координат:

Обозначение характерных точек границ	Каталог координат
111	481515,94	1324641, 44
112	481516, 96	1324651, 41
113	481517, 35	1324655, 12
114	481511, 35	1324655, 44
115	481503, 43	1324656, 08
116	481497, 49	1324656, 43
117	481476, 59	1324658, 00
118	481475, 73	1324644, 09
111	481515, 94	1324641, 44

В рамках проведения исследования экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на местности не определены, отсутствует какие-либо заборы, строения, ограждения, строения, межевые знаки, твердо закрепленные на местности поворотные точки границ земельного участка. Анализ информации, входящей в состав правоустанавливающего (правоподтверждающего) документа в отношении земельного участка, указывает на отсутствие сведений о месторасположении его границ, соответственно, не представляется возможным предоставить сравнителный анализ положения фактических границ участка согласно данным правоподтверждающих и правоустанавливающих документов.

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует месторасположению по первичным первоотводным документам.

В состав материалов гражданского дела входит правовая и техническая документация в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которой установлено, что документом- основанием владения гр. ФИО1 земельным участком № в СТ «Таксист-2» на праве собственности является свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о состоянии и об использовании земельного участка, подлежащего «уточнению», внесены в базу ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Месторасположение исследуемого земельного участка в координатах узловых и поворотных точек границ определено ДД.ММ.ГГГГ, где сведения о состоянии и об использовании земельного участка, его площади, внесены в документы ЕГРН на основании данных о проведении кадастровых работ, при котором процедура межевания предусматривает закрепление границ участка на местности, согласование границ со смежными землепользователями определения его месторасположения.

С целью уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Таксист -2» № ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки межевого плана, в соответствии с которым, площадь земельного участка составила 562 кв.м., что не соответствует сведениям первоотводных и правоустанавливающих документов.

При проведении сравнительного анализа каталога координат границ исследуемого земельного участка, представленного в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и координат границ, внесенных в ЕГРН, установлена их полная идентичность. Таким образом, экспертом установлено, что в ЕГРН включены координаты точек границ земельного участка с КН № по результатам выполнения кадастровых работ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО7 при подтверждении его фактического месторасположения границ представлен план застройки территории садоводческого товарищества СТ «Таксист-2» 2012 года, за подписью руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>, в соответствии с которым смежным участком№ представлен участок № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенные в СТ «Таксист-2» и представленные по сведениям ЕГРН, что не соответствует сведениям первичных землеотводных документов 1990 года.

При исследовании сведений ЕГРН, данных правоустанавливающих, пароотводных документов в составе материалов гражданского дела экспертом обнаружено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:021804:431 по адресу: <адрес> СТ «Таксист-2» № содержатся неверные сведения об описании его месторасположения по пароотводным документам, и которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, допущена реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при внесении в реестр сведений неверно использованы данные, подтверждающие его месторасположение согласно плану землепользования С/Т «Таскист-2», являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить реестровую ошибку можно путем исключения из ЕГРН неверных сведений о земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Экспертпро» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы как и своего заключения ответчиком представлено не было, в связи с чем, сомневаться в заключении судебной экспертизы у суда оснований нет.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка,-удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>192.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко