Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2020 ~ М-516/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-834/2020

64RS0043-01-2020-000687-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием истца Васильевой О.К.,

представителя истца Никоненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева О.К. к Ходжасте-Пур Р.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Васильева О.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова Ходжасте-Пур Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. 28.10.2019 решением Октябрьского районного суда г. Саратова указанное постановление оставлено без изменения. В результате противоправных действий Ходжасте-Пур Р.С., предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, связанных с умышленным причинением Васильевой О.К. телесных повреждений, потерпевшей причинен значительный моральный вред, который она оценивает в 100000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что испытала физическую боль и нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 05.09.2019, Ходжасте-Пур Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей было установлено, что Ходжасте-Пур Р.С. в отношении Васильевой О.К. совершил побои. Обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является наступление последствий с виде физической боли. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильева О.К. испытала физическую боль и страдания, в результате противоправных действий ответчика, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенными судом обстоятельствами дела, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие вины истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Васильевой О.К. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, поскольку данная сумма представляется суду справедливой, реальной и не завышенной, и не поставит ответчика в трудное материальное положение.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая обстоятельства спора, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Ходжасте-Пур Р.С. в пользу Васильева О.К. компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.06.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина