Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2020 от 20.02.2020

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 19 марта 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плюшкина И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года, которым

Плюшкин И.Д., <...> года года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 января 2020 года Плюшкин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Плюшкин И.Д. подал жалобу, указывая, что выводы суда, отраженные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела нарушено право Плюшкина И.Д. на защиту ввиду ограничения его права в предоставлении доказательств, а именно в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей Липатникова А.Н., Скибицкого И.В., Переясловова Н.А., понятых Павловского А.О., Маландиной Н.А. Указал, что <...> года на ... автодороги «Вятка» Медведевского района автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под его управлением, была остановлена сотрудниками УФСБ РФ по Республике Марий Эл, в период с 3 часов 5 минут до 6 часов 10 минут проводился осмотр автомобиля, Плюшкин И.Д. участвовал при проведении следственного действия, не отказывался от прохождения освидетельствования. Со стороны сотрудников ДПС требование о прохождении освидетельствования как на месте, так и с выездом в медицинское учреждение не выдвигалось. Обследование автомобиля проводилось при участии понятых, контролировавших ход следственного действия. Допрошенные свидетели указали, что в процессе проведения следственного действия никуда не отвлекались, понятые не могли участвовать в составлении протоколов, составленных сотрудниками ДПС. После обследования автомобиля Плюшкин И.Д. был доставлен в здание УФСБ РФ по Республике Марий Эл, в отношении него был вынесен протокол задержания, проводились иные оперативно-следственные мероприятия. Далее сотрудниками УФСБ РФ по Республике Марий Эл Плюшкин И.Д. был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», по итогам которого алкогольное опьянение не установлено.

Плюшкин И.Д., участвующий в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи в порядке ст. 29.14 КоАП РФ, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник Плюшкина И.Д. Матвеев С.А. жалобу поддержал, пояснил аналогично изложенному в ней.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Мингазов Д.О., опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что точно время и дату обстоятельств отказа Плюшкина И.Д. от прохождения медицинского освидетельствования не помнит, летом 2019 года проводились мероприятия совместно с сотрудниками ФСБ, была остановлена автомашина под управлением Плюшкина И.Д., после чего сотрудники ФСБ начали проводить свои мероприятия, в последующем один из сотрудников ФСБ пояснил, что сотрудники полиции могут проводить свои мероприятия, Плюшкину И.Д. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от чего он отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался в присутствии понятых, в момент совершения данных действий Плюшкин И.Д. находился в наручниках. Полагает, что при наличии согласия Плюшкин И.Д. мог пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав участников процесса, опросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу № ..., доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила освидетельствования), устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (п. 2 Правил освидетельствования).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 указанных Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил освидетельствования).

Согласно пункту 9 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Из пункта 10 Правил освидетельствования следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 указанных Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 годжа № 933н.

Как следует из материалов дела, <...> года в 4 час. 55 мин. инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Мингазовым Д.Д. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Плюшкина И.Д., согласно которому последний, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., <...> года в 4 час. 35 мин. на ... автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Основанием полагать, что Плюшкин И.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта серии № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> года усматривается, что должностным лицом Мингазовым Д.Д. предложено Плюшкину И.Д. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Pro-100 (заводской № ..., дата последней поверки <...> года), от прохождения которого он отказался.

<...> года в 4 часа 30 минут инспектором Мингазовым Д.Д. составлен протокол № ... о направлении Плюшкина И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От направления на медицинское освидетельствование Плюшкин И.Д. отказался, что следует из указанного протокола.

<...> года в 4 часа 17 минут инспектором Мингазовым Д.Д. составлен протокол № ... об отстранении Плюшкина И.Д. от управления транспортным средством при наличии у него следующих признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно данному протоколу Плюшкин И.Д., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., <...> года в 3 часа 20 минут на ... автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Указанные протоколы, акт освидетельствования составлены в присутствии понятых Маландиной Н.А., Павловского А.О., в данных документах должностным лицом указано, что Плюшкин И.Д. отказался от подписи.

Из рапорта инспектора ДПС Мингазова Д.Д. следует, что <...> года он нес службу на ... автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл, около 3 часов 20 минут была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Плюшкина И.Д. с признаками опьянения. Приглашены понятые для отстранения и освидетельствования на состояние опьянения. Плюшкину И.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, от чего он отказался. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, получен отказ. Автомашина задержана. Плюшкин И.Д. был задержан сотрудниками ФСБ Республики Марий Эл по ст. 228 УК РФ.

Из ответа на запрос ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года № ..., имеющегося в материалах дела, следует, что видеозапись процессуальных действий при осуществлении производства по делу об административном правонарушении отсутствует, действия осуществлялись в присутствии понятых.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> года, имеющемуся в материалах об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плюшкина И.Д. № ..., обследование транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., расположенного на ... автомобильной дороги Р-176 «Вятка» в районе перекрестка с автомобильной дорогой, ведущей в ... Республики Марий Эл, по направлению движения транспорта в сторону ... начато в 3 часа 5 минут, окончено в 6 часов 10 минут, обследование транспортного средства проводилось в присутствии незаинтересованных лиц Маландиной Н.А., Павловского А.О.

Из данного протокола следует, что на участке местности, расположенной на ... автомобильной дороги Р-176 «Вятка» в районе перекрестка с автомобильной дорогой, ведущей в ... Республики Марий Эл, по направлению движения транспорта в сторону ... находится транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., черного цвета. Водитель автомобиля представился Плюшкиным И.Д. После обследования автомашины всем присутствующим в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия лицам предложено проехать в здание УФСБ России по Республике Марий Эл по адресу: ....

Из протоколов опроса Плюшкина И.Д., Мамедовой Г.И. от <...> года, полученных оперуполномоченным УФСБ России по Республике Марий Эл Переясловым Н.А., следует, что автомашина <данные изъяты> под управлением Плюшкина И.Д. была остановлена <...> года около 3 часов 00 минут на Кокшайском тракте у поворота на ... сотрудниками ФСБ.

Данное время и сведения об остановке транспортного средства сотрудниками ФСБ указаны в протоколе допроса обвиняемого от <...> года, проведенного старшим следователем СО УФСБ России по Республике Марий Эл Марушиным А.Н., в протоколе допроса свидетеля Мамедовой Г.И. от <...> года.

Из материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плюшкина И.Д. № ... усматривается, что <...> года начиная с 3 часов 5 минут до 6 часов 10 минут проводился досмотр транспортного средства, после указанного периода Плюшкин И.Д. был доставлен в здание УФСБ России по Республике Марий Эл, задержан.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья принял во внимание письменные пояснения понятых Павловского А.О. и Маландиной от <...> года.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела письменных пояснений данных лиц следует, что они имеют исправления в части места их составления, первоначально указано место составления ..., затем – ... км. автодороги Вятка. Данные исправления не удостоверены подписям. Обстоятельства того каким образом были сделаны исправления в письменных пояснениях мировым судьей не выяснены.

При этом в материалах дела имеются протоколы допроса сотрудником ФСБ понятых Маландиной Н.А. и Павловского А.О., из которых усматривается, что в течение всего времени проведения сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий они никуда не отходили, ни на что не отвлекались.

Указанные противоречия мировым судьей не устранены.

При уклонении от явки в суд указанных лиц, суд вправе применить меры, предусмотренные ст. 27.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении возникшие противоречия в обстоятельствах направления Плюшкина И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей не устранены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, дело может быть возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье в соответствии с требованиями КоАП РФ необходимо надлежащим образом исследовать все материалы дела об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Плюшкина И.Д. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Плюшкина И.Д. направить мировому судье судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева