Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2023 ~ М-2614/2023 от 28.06.2023

Дело №

(УИД №RS0№-03)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2023г.                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и ФИО4, ФИО5 был заключен договор страхования квартиры «Полис Домовой» № SYS1720794268, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Из акта осмотра жилого помещения составленного уполномоченной организацией, выявлено затопление квартиры страхователя из соседней квартиры, которая принадлежит ответчикам. В соответствии с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета – оценки, что подтверждается платежным поручением. На основании ст.ст. 387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму основного долга в размере 192998,59 руб., уплаченную госпошлину 5060 руб.

Истец САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

В соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.1,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент залива указанная квартира была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору страхования имущества по полису «Домовой» № SYS1720794268 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО5 Залив произошел из <адрес>, где на кухне лопнула подводка горячей воды, собственником указанной квартиры на день залива являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности последней зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО – Гарантия» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения страхователю ФИО5 в размере 162383 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11074 руб. 84 коп. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19540 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причины затопления застрахованной <адрес> установлены актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затопление произошло из вышерасположенной <адрес> порыв гибкой подводки под раковиной на кухне ГВС, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра выявлено: ванная потолок, стена слева от входа в ванную отслоение, пятна желтого цвета, разбухание тумбы под раковиной, кухня – стены, потолок – обои – отслоение, пятна желтого цвета, пол – оргалит – вздутие, линолеум, прихожая: стены, потолок – обои – отслоение, пятна желтого цвета, комната слева от входа в квартиру стены обои, отслоение, пятна желтого цвета, пол – оргалит вздутие, линолеум. Комната № справа от входа в квартиру, пол – оргалит вздутие, линолеум, потолок, стены – обои, отслоение, пятна желтого цвета, разбухание встроенного шкафа, компьютерного стола, обеденного стола, разбухание межкомнатной двери – демонтирована, входная дверь – разбухание.

Согласно отчета ООО «Ассистанс оценка» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки: расположенного по адресу: <адрес>, стоимость ущерба причиненного в результате наступления страхового события составила в общей сумме 192998,59 руб. На основании указанного отчета САО «РЕСО – Гарантия составлены страховые акты, в соответствии с которыми в связи с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО5 вказанной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Иными словами, при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, то есть страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве, перешедшее к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ также предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должно представить непосредственно лицо, причинившее такой вред.

Исходя из смысла приведенных норм, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом); а причинитель вреда, в свою очередь, обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как определено положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как отмечалось выше, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом подлежит установлению размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда, подлежащего определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

Для предъявления суброгационных требований к причинителю вреда, по смыслу статьи 965 ГК РФ, страховщику необходимо доказать факт выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Сам по себе подтвержденный факт такой выплаты, так же, как и признание, страховщиком случая страховым, является необходимым и достаточным условием, дающим страховщику право требовать с лица, ответственного за убытки, возмещенные им в результате добровольного страхования.

Учитывая изложенное, признав установленным тот факт, что залив квартиры ФИО5, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел по вине собственника выше расположенной квартиры ФИО1, надлежащим образом не исполнившей обязанность по содержанию принадлежащего жилого помещения, при этом ответчик надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, тогда как истец представил доказательства выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, факт оплаты которого подтвержден допустимыми доказательствами.

В данной ситуации отношения САО «РЕСО – Гарантия» с лицом, ответственным за убытки, причиненные ФИО5 в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В то же время, как закреплено в статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не представлено, суд признает заявленные САО «РЕСО – Гарантия» требования о возмещении убытков в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 5060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые САО «РЕСО – Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 192998 руб. 59 коп., уплаченную госпошлину 5060 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.В. Гетман

Мотивированно решение составлено 28.08.2023