КОПИЯ 78RS0002-01-2021-016147-25
Дело № 12-191/2022
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 марта 2022 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении БОЙЧЕНКО Александра Юрьевича, <данные изъяты> по жалобе на постановление № 18810078210010501772 инспектора ДПС 2 – го взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Столбова К.С. от 17 декабря 2021 года,
установил:
БОЙЧЕНКО А.Ю. на основании постановления № 18810078210010501772 инспектора ДПС 2–го взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Столбова К.С. от 17 декабря 2021 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
Вина БОЙЧЕНКО А.Ю. установлена в том, что 16 декабря 2021 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. № произвёл остановку с последующей стоянкой в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и транспортным средством менее трёх метров (1,5 м), повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге. Замер произведён сертифицированной рулеткой № поверка до 14.07.2022 года.
БОЙЧЕНКО А.Ю. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 17 декабря 2021 года отменить, мотивируя её тем, что измерительный прибор - рулетка № не использовался при выявлении нарушения, а представленная фотофиксация сделана под углом, не позволяющим точно определить расстояние до линии разметки.
В судебном заседании БОЙЧЕНКО А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав БОЙЧЕНКО А.Ю., суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении БОЙЧЕНКО А.Ю. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств сделан вывод о наличии вины БОЙЧЕНКО А.Ю. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается постановление, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным должностным лицом, поскольку такой порядок нормами КоАП РФ не предусмотрен и является недопустимым.
Суд обращает внимание должностного лица на то, что представленные в материалах дела фотоматериалы не содержат привязки к дате фотосъёмки, а также месту правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись, указанная в протоколе № о задержании транспортного средства от 16 декабря 2021 года, а само задержание проводилось в отсутствие понятых, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № 18810078210010501772 инспектора ДПС 2 – го взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Столбова К.С. от 17 декабря 2021 года – отменить, жалобу БОЙЧЕНКО А.Ю. в этой части – удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»