Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 (2-1792/2020;) ~ М-1703/2020 от 17.11.2020

23RS0...-16 Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 г. ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием истца Сомов А.В.,

ответчика Вергун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомов А.В. к Вергун И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сомов А.В. обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что (__)____ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный номер О515ЕВ93, принадлежащего Сомов А.В. на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер Р280ОМ161, под управлением Вергун И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вергун И.А., что было установлено органами ГИБДД.

Согласно экспертному заключению ... от (__)____ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Сомов А.В. причинен ущерб, на устранение которого потребуется 260677 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей.

В связи с тем, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчик отказался урегулировать спор в добровольном порядке.

В связи с чем, просит суд взыскать с Вергун И.А. в пользу Сомов А.В. сумму ущерба в размере 260677 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 5857 рублей.

Истец Сомов А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчик Вергун И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что (__)____ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный номер О515ЕВ93, принадлежащего Сомов А.В. на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер Р280ОМ161, под управлением Вергун И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вергун И.А. Данный факт отражен в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (__)____, согласно которому водитель Вергун И.А. управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер Р280ОМ161, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль над транспортным средством, не учел метеорологические условия, состояние проезжей части, совершил занос транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шевролет, государственный регистрационный номер О515ЕВ93, под управлением Сомова В.А., отчего последний допустил наезд на препятствие (бордюрный камень).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный номер О515ЕВ93, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика не было действующего страхового плиса ОСАГО на транспортное средство.

В обосновании заявленных требований истец сослался на экспертное заключение ... от (__)____ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 260677 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчик отказался урегулировать спор в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы ....4 от (__)____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный номер О515ЕВ93, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 270400 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от (__)____ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 260677 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено нормами ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5858 рублей, которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначалась судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно заявлению ФБУ Краснодарская ЛСЭ стоимость судебной экспертизы с учетом порученного судом объема и сложности исследования составила 16150 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ подлежит взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 16150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260677 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5857 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.