Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2023 от 21.03.2023

Дело № 5-30/2023                                                               УИД 35RS0025-01-2023-000111-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2023 г.                                       г.Харовск

        Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (Вологодская область, г.Харовск, ул. ленинградская, д.39),

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Владимирова Е.С., Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в АО «Х» Х,

    установил:

        В Харовский районный суд Вологодской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Владимирова Е.С.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности и подсудности судей.

При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос № 5), о том, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1. 1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

16 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Х).

14 марта 2013 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х взяты объяснения с Х (Х)

16 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х взяты объяснения с Х (Х) и составлен рапорт (Х).

17 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х взяты объяснения с Х (Х) и составлен рапорт о причинении побоев Х (Х).

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 16 марта 2023 года определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, поскольку доказательства по делу были получены при принятии решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела Харовском районном суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку 59.

Руководствуясь п.2 части 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Владимирова Е.С. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 (162250, г. Харовск, ул. Ленинградская, д. 41).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда                                                                       М.И. Учагина