Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-7/2022;) от 29.12.2022

                                                                                                    Дело № 10-1/2023

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Инсар                                                                                           24.01.2023

    Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

    с участием прокурора Бардина А.Н.

    при секретаре Царапкиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Плотникова С.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Бардина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 01.12.2022,

                                                                   установил:

     приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 01.12.2022 Плотников С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, русским языком владеющий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Плотников С.А. признан виновным в совершении 04.07.2022 угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Бардин А.Н. считает приговор суда незаконным. Указывает, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья не признала в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Плотникова С.А. обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а «…учла нахождение Плотникова С.А. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…». Просит приговор изменить, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Плотникова С.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

    В судебном заседании прокурор Бардин А.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

    Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

    В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ осужденному назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом учитываются установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

    Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

    Мировым судьей в качестве отягчающего признано обстоятельство, не предусмотренное ст. 63 УК РФ. В частности, в качестве отягчающего наказание Плотникова С.А. обстоятельства мировой судья признал нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Плотникова С.А. в этой части подлежит изменению. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Плотникова С.А. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ необходимо признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Кроме того, мировым судьей необоснованно не усмотрено оснований для признания у Плотникова С.А. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается, в том числе, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет необходимую указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

    Как следует из материалов уголовного дела Плотников С.А., начиная со стадии дачи объяснений и на протяжении всего хода предварительного расследования, подробно излагал обстоятельства случившегося, а также давал полные и правдивые показания по фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

    Таким образом, Плотников С.А. добровольно предоставил правоохранительным органам необходимую и важную информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, тем самым способствовал установлению истины по делу. В связи с чем органы предварительного расследования смогли в кратчайшие сроки собрать доказательства по уголовному делу, раскрыть и объективно расследовать данное преступление.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Плотниковым С.А. раскрытию и расследованию преступления.

    В остальной части наказание Плотникову С.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств дела.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей при назначении Плотникову С.А. наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд второй инстанции.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░