Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-571/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-623/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000764-32

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           09 ноября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ», Общество), как правопреемник первоначального кредитора ОАО «ТрансКредитБанк», после отмены должником судебного приказа обратилось в суд с иском о взыскании со Степанова А.В. (заемщика) задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года в размере 152 599 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Степановым А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 350 000 руб. 16 ноября 2017 года на основании договора уступки прав требования, все права кредитора по кредитному договору № (номер договора изменен Банком с № на №) перешли к Обществу, о чем истец надлежащим образом уведомил должника. За период с 19 сентября 2011 года по 28 сентября 2023 года задолженность заемщика по договору составила 152 599 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «СКМ», ответчик Степанов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца ООО «СКМ», ответчик Степанов А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом Степанов А.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Степановым А.В. заключен кредитный договор № № (в последующем номер договора кредитором изменен на №), по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 350 000 руб., на 60 месяцев, под 19,00% годовых, с ежемесячным платежом – 9 080 руб., последний платеж – 20 сентября 2016 года.

Ответчик Степанов А.В. свои обязательства по погашению кредита нарушил, в установленный срок задолженность не погасил.

16 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «СКМ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от 16 ноября 2017 года и выпиской из приложения № к данному договору.

Из материалов гражданского дела № 2-1009/2022 следует, что ООО «СКМ» 11 мая 2022 года (дата штампа на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова А.В. задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2021 года, в размере 153 170 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 70 коп.

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании со Степанова А.В. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 20 июня 2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как усматривается из представленного истцом графика платежей по кредитному договору, последний платеж датирован 20 сентября 2016 года.

При указанных обстоятельствах, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (18 мая 2022 года) срок исковой давности по указанным требованиям уже был пропущен.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову Алексею Владимировичу ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года отказать.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Степанову А.В. в пределах заявленных исковых требований в 152 599 руб. 82 коп. сохранить до вступления в законную силу решения суда, после вступления решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                       подпись             Л.В. Брайцева