Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2023 от 25.07.2023

УИД 59MS0111-01-2022-005949-90

Дело № 2-2851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                            23 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В.Полежаевой,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца Смольниковой Т.В.,

ответчика Рысева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к Рысеву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Рысеву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей ....., государственный номер ....., под управлением Рысева Д.С., принадлежащим ему на праве собственности, и служебного автомобиля ....., государственный номер ..... принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России», под управлением Роева А.Г. В результате указанного ДТП служебный автомобиль ..... получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... № Рысев Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ за нарушение п.3.3 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Рысева Д.С. застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец, обратился в ООО «.....», согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... принадлежащего ФКУ, без учета износа составляет ..... руб. В связи с проведением экспертизы истцом были понесены расходы в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере ..... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ..... руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России» Смольникова Т.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточнила исковые требования (уменьшила исковые требования), просила с учетом удержанных денежных средств в порядке исполнения заочного решения, взыскать с ответчика Рысева Д.С. в возмещение ущерба ..... руб., из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – ..... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ..... ..... руб.

Ответчик Рысев Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

Третье лицо Роев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заявление Рысева Д.С., суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Признание иска ответчиком Рысевым Д.С. заявлено добровольно, осознанно и без принуждения. Оформленное Рысевым Д.С. заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

    Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Рысеву Д.С. понятны, что следует из пояснений ответчика в судебном заседании и отражено в заявлении от ......

    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска Рысевым Д.С., что является основанием для удовлетворения исковых требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципальное образование «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» удовлетворить.

Взыскать с Рысева Д.С., ..... года рождения (паспорт .....), в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб.

Взыскать с Рысева Д.С., ..... года рождения (паспорт ..... в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.08.2023).

Судья                    /подпись/            Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья