Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 ~ М-225/2023 от 04.07.2023

УИД 10RS0012-01-2023-000380-28 Дело № 2-243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Клеверовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 18.05.2021 между ООО <данные изъяты> и Клеверовой Е.В. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21000 рублей с уплатой процентов за пользование займом сроком до 02.06.2021. Из иска следует, что ответчик не исполнила обязательства по договору займа, допустив образование задолженности. 29.03.2022 ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права требования с Клеверовой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору. 01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило истцу права (требования) с Клеверовой Е.В. задолженности по указанному договору потребительского займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 18.05.2021 по 15.10.2021 в размере 52500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Клеверова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка, направленная ответчику по адресу <адрес>, возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 160 указанного кодекса двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2021 между ООО <данные изъяты> и Клеверовой Е.В. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 21000 рублей под 365% годовых со сроком возврата 02.06.2021. Единовременный платеж клиентом уплачивается 2 июня 2021 в сумме 24150 рублей.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.05.2021 года с использованием системы моментального электронного кредитования между ответчиком Клеверовой Е.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ООО <данные изъяты> передал Клеверовой Е.В. денежные средства в сумме 21000 рублей на срок 15 календарных дней, при этом заемщик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых) в сумме 24150 копеек. Платежной датой является 02 июня 2021 года.

Подписание спорного договора займа произведено с использованием аналога собственноручной подписи в виде СМС кода.

Цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи в договоре займа подтверждает согласие Клеверовой Е.В. с условиями заключенного договора займа, в том числе в части, касающейся размера процентов за неисполнение обязательств по договору.

В заявлении анкете, адресованной займодавцу, Клеверова Е.В. указала номер мобильного телефона №, номер банковской карты №

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст.ст.807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно информации, представленной ТКБ БАНК ПАО о статусах операций, произведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY, ООО <данные изъяты> в соответствии с условиями договора займа № № 18.05.2021 в 14.32 час. Клеверовой Е.В были перечислены денежные средства в размере 18625 рублей на банковскую карту № №, указанную ответчиком при заполнении заявки на кредит.

Согласно Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору 24150 руб. в срок 02.06.2021.

Истец указывает, что ответчиком в установленный срок не было исполнено обязательство по возврату заемных средств.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца задолженность Клеверовой Е.В. за период с 18.05.2021 по 15.10.2021 составляет 52500 руб., в том числе: сумма основного долга - 21000 руб., задолженность по процентам в размере 31500 руб.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из условий договора займа. Суд принимает данный расчет, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга и процентов по договору, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по договору займа в размере 52500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО «СФК Титан» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Клеверовой Е.В. указанной выше задолженности. 16.01.2023 мировым судьей судебного участка Питкярантского района выдан судебный приказ о взыскании с Клеверовой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 52500 рублей, который определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20.04.2023 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно вынесенного судебного приказа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ответчиком, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

29.03.2022 между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности по данному долгу уступлено ООО <данные изъяты> которое, в свою очередь, уступило истцу право требования по договору цессии №№ от 01.03.2021 требования № от 12.04.2022. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования о взыскании с Клеверовой Е.В. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 52500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Клеверовой Е.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Клеверовой Елены Васильевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору № № за период с 18.05.2021 по 15.10.2021 в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Клеверовой Елены Васильевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей..

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Прокофьева