Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1088/2022 (33а-14878/2021;) от 23.12.2021

Судья: Сабанова В.Л. адм.дело № 33а-1088/2022 (33а-14878/2021)

(2а-3160/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей     Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.

при секретаре Зенкевиче А.Н.

с участием прокурора Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прохорова Ивана Владимировича на решение Волжского районного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года по административному делу № 2а-3160/21 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Прохорова Ивана Владимировича,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Прохоров И.В. осужден приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прохоров И.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имеет непогашенную и не снятую судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы Прохоров И.В. характеризуется отрицательно, требования порядка и условий отбывания наказаний знает, но сознательно не выполняет, за период отбывания наказания имеет 41 дисциплинарное взыскание, которые являются действующими, поощрений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, начальник ФКУ ИК-13 просил суд установить в отношении Прохорова И.В. административный надзор сроком на 3 года и установить следующие административные ограничения: 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года постановлено: «Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Прохорову Ивану Владимировичу об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении Прохорова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, административный надзор сроком на 3 (три) года, начало которого исчислять со дня постановки данного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Прохорову Ивану Владимировичу следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток, запретить выезд за пределы Самарской области без разрешения территориального органа внутренних дел» (л.д. 22-24).

В апелляционной жалобе административный ответчик Прохоров И.В. просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения суда административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Самарской области без разрешения территориального органа внутренних дел (л.д. 28-29).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Прохоров И.В. осужден приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Прохорова И.В. установлен рецидив преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прохоров И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области Прохоров И.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прохоров И.В. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, Прохоров И.В. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, 41 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания являются действующими, поощрений не имеет, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка учреждения знает, но не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, выводов делает не правильные, поощрений не имеет. Обучение не проходил, не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает, желания трудиться не проявляет.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Прохорова И.В. сроком на 3 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления административного надзора.Между тем, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим его изменению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, учитывая, что в отношении Прохорова И.В. административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об установлении Прохорову И.В. административного надзора сроком на три года с исчислением данного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в отношении Прохорова И.В. следует установить надзор сроком на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., начало исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменены основания и предмет административного иска в части установления дополнительных ограничений, а именно запрещение поднадзорному лицу выезда за пределы Самарской области без разрешения органа, судебной коллегией признан необоснованным.

Как следует из характеристики осужденного, предоставленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, Прохоров И.В. - БОМЖ, адреса регистрации не имеет, прожил в гражданском браке по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров И.В. следует к месту жительства - <адрес>

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Под местом пребывания в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 2 названного Закона следует понимать, в том числе, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, иного места регистрации не имеет.

С учетом того, что Прохоров И.В. не имеет регистрации по месту жительства либо пребывания, административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории установлено правильно.

Вместе с тем в обжалуемом решении указано на запрет выезда пределы Самарской области без разрешения территориального органа внутренних дел, запрет пребывания вне места жительства либо пребывании поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток. Поскольку пункты 3, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ не содержит указанных формулировок, резолютивная часть решения суда в данной части подлежит приведению в соответствие с требованиями указанного Федерального закона.

Таким образом, установленные судом в отношении Прохорова И.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года изменить, в части исчисления срока административного надзора, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить в отношении Прохорова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара административного надзора сроком на 2 (два) года (шесть) месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ начало исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Прохорову Ивану Владимировичу следующие административные ограничения:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток;

-запрета на выезд за пределы Самарской области.»

В остальной части решение Волжского районного суда Самарской области от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Ивана Владимировича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи