Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 15.11.2023

    Копия    УИД:16MS0155-01-2023-002466-83

дело № 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                                                         г. Кукмор

     Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порфирьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев В.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Порфирьев В.М. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. В нарушение закона при оформлении административного дела понятые отсутствовали, видеосъемка не велась. Оснований для проведения освидетельствование не имелось по причине отсутствия у него признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании Порфирьев В.М. и его защитник Кузнецов К.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

В суде Порфирьев В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», расположеннего на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД ФИО1 Причиной остановки стало то обстоятельство, что он управлял автомашиной Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, не пристегнувшись ремнем безопасности. При этом он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. В ходе оформления административного материала сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. При этом последний почувствовал от него запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование на месте и проехать в медицинское учреждение ответил отказом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - порядок):

должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно пунктам 8, 9 порядка:

направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут возле <адрес>, Порфирьев В.М. управлял автомашиной LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования прибором Юпитер и в медицинском учреждении отказался под видеозапись.

Виновность Порфирьева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 10).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено.

Из просмотренной видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД ФИО1 перед составлением административного материала разъяснил Порфирьеву В.М. положение статьи 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Далее предложил пройти освидетельствование на месте либо проехать в медицинское учреждение. Несмотря на это, водитель ответил отказом. Поэтому доводы жалобы об отсутствии видеозаписи при составлении протокола по делу об административном правонарушении и не разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу, следует признать необоснованными.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Порфирьева В.М. и привлекла его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Порфирьева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Порфирьева В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Порфирьеву В.М. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей, добытым доказательствам, дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Порфирьева В.М. оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья                Р.И. Мутиев