Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2022 ~ М-1582/2022 от 09.08.2022

Дело № 2 - 1597/2022

59RS0044-01-2022-002124-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Куницкой Наталие Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Куницкой Н.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от дата в размере 60 000 руб., за период дата по дата, в том числе 30 000 – задолженность по основному долгу, 30 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») и Куницкой Н.П. был заключен Договор потребительского займа ..., по условиям которого ООО МК «СФ» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., на срок до дата под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами в размере 41 184,32 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. дата ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав уступило право требования ООО «Ситиус» к Куницкой Н.П. по договору потребительского займа ... от дата.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Куницкая Н.П. о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО МКК «СФ» о времени и месте судебного заседания извещались, представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При разрешении спора судом установлено, что дата между ООО МКК «СФ» и Куницкой Н.П. в электронном виде был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб., под 365% годовых, со сроком возврата до дата (л.д....).

Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по карте ..., выданной на имя Куницкой Н.П. (л.д....).

Доказательств того, что заемные денежные средства были возвращены ответчиком, согласно условиям заключенного договора, суду не представлено.

Как следует из представленного расчета, ответчик произвел два платежа по договору займа в сумме 5 000 руб. - дата и 10 000 руб. - дата, которые, согласно условиям заключенного договора, пошли на погашение процентов. Задолженность ответчика по договору займа на дата составляет 60 000 руб. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты (л.д....).

дата ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключили договор цессии, по условиям которого к Цессионарию перешло право требования по договору займа от дата. О состоявшейся уступке прав Куницкой Н.П. было направлено уведомление (л.д. ...

Проверив представленный расчет задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 808, 811, 819 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования ООО «Ситиус» и взыскивает с ответчика Куницкой Н.П. сумму задолженности в размере 60 000 руб., в том числе 30 000 руб. – сумма основанного займа, 30 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается расходными документами (л.д. ... платежные поручения и договор).

Руководствуясь ст. ст. 194- 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Куницкой Наталии Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей, в том числе: 60 000 руб. - задолженность по договору займа, 7000 руб. – судебные расходы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, через Чусовской городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1597/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________