Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-739/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-1086/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000867-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г.                  гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «Акфен» о направлении гражданского дела по иску Горчакова В.Н. к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о расторжении договора участия в долевом строительстве о взыскании уплаченных по договору денежных средств по подсудности

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горчаков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <№> от <Дата>; взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» денежные средства, оплаченные по договору, в размере 4 873 000 руб.; взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» проценты за пользование денежными средствами в размере 83 328,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В обоснование требований указано, что <Дата> между Горчаковым В.Н. и АО Специализированный застройщик «Акфен» заключен договор участия в долевом строительстве № <№>.

    Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также за счет собственных средств Застройщика, по строительному адресу: <Адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, КН <№>, площадью 16 989 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Договор заключен в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно пункта 3.2. Договора объектом является 1-комнатная квартира, условный номер <Адрес>, проектной площадью 48,73 кв.м., расположенная на 20 этаже в блоке 2 жилого дома по вышеуказанному строительному адресу (далее – Объект). Указанная квартира фактически покупалась для личного пользования.

    В соответствии с п. 4.1. Договора Стоимость объекта по договору составляет 4 873 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>

    Таким образом, Горчаков В.Н. исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

    В силу пункта 5.1. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику является не позднее <Дата>

    В дополнительном соглашении к Договору от <Дата> был установлен строк передачи объекта – <Дата>

    Посредством предоставления уведомления о готовности объекта долевого участия к вводу в эксплуатацию и передачи в собственность Ответчик уведомил истца, что факт надлежащего исполнения АО «СЗ «Акфен» обязательств по завершению строительства указанного дома и вводу его в эксплуатацию будет подтвержден разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <Дата>

    В виду того, что на конец <Дата> г., Объект долевого строительства так и не был передан Горчакову В.Н. информация о возможных изменениях сроков ввода в эксплуатацию не был предоставлена Ответчиком, <Дата> истец обратился к ответчику с претензией о добровольной компенсации издержек, а также морального ущерба, указав, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящий претензии, будет вынужден обратиться в суд.

    В ответе на данную претензию Ответчик сообщил, что дольщику полагается 3003,90 руб. за пользование денежными средствами, не указав причины приостановки строительства, действия которые производит Застройщик для сдачи Объекта, а также информацию о том будет ли Объект сдан вообще. То есть не исполнил претензию в полном объеме.

    Вышеуказанные обстоятельства и переписка явно свидетельствуют о том, что в установленный Договором срок дом не будет достроен, а квартира не будет передана истцу.

    К предварительному судебному заседанию представителем ответчика АО «Специализированный застройщик «Акфен» генеральным директором <ФИО>3 представлены возражения на заявленные требования, а также ходатайство о направлении дела по подсудности, мотивированное тем, что согласно ст.30 ГПК РФ и п.5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) дело подлежит передаче в Ленинградский районный суд гор. Калининграда, как принятое с нарушением правил подсудности.

    Представитель АО «Специализированный застройщик «Акфен» Лидер К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам.    Истец Горчаков В.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Пикачев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, полагая, что законных оснований для его передачи не имеется, поскольку действующее законодательство не препятствуют гражданину, инвестирующему денежные средства на приобретение жилого помещения, предъявить иск к организации, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, поскольку при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о расторжении договора долевого участия в строительстве.

Спорный объект, в отношении которого истцом ставится вопрос о расторжении договора, расположен по строительному адресу: <Адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, КН <№>, площадью 16 989 кв.м.

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата> (редакция от <Дата>), указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что правила исключительной подсудности установлены для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о расторжении сделок с недвижимым имуществом с вытекающими из этого правовыми последствиями.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящие иск был принят к производству Светлогорского городского суда Калининградской области с нарушениями правил подсудности, и, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче в Ленинградский районный суд гор. Калининграда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «Акфен» о направлении гражданского дела по иску Горчакова В.Н. к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о расторжении договора участия в долевом строительстве о взыскании уплаченных по договору денежных средств по подсудности - удовлетворить.

    Передать гражданское дело по иску Горчакова В.Н. к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о расторжении договора участия в долевом строительстве о взыскании уплаченных по договору денежных средств для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд гор. Калининграда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                  О.В. Севодина