Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2023 ~ М-2207/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3265/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003029-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2023 по иску Зубаревой Татьяны Владимировны к нотариусу Листовой Олесе Алексеевне, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса Листовой О.А. по совершению исполнительной надпись №У-0000352087 от 19.04.2023 г. о взыскании с должника Зубаревой Т.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы в размере 1 134 699,30 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87 009,50 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9021,54 руб. Полагает исполнительную надпись подлежащей отмене, поскольку в нарушение требований закона ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того истец не согласна с расчетом задолженности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Нотариус г.о. Самара Листовая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила материалы, послужившие основанием для совершения исполнительной надписи, а также отзыв, согласно которого полагает совершенные ею нотариальные действия соответствуют действующему законодательству. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представили возражения, согласно которых, просили в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.

C учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зубаревой Т.В. заключен кредитный договор №-ДО-ЗС-20, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 372 460 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет – 8,5% годовых, действующей с 1 по 12 месяцев, долее с 13 месяца 13 % годовых.

П. 10.22 Индивидуальных условий и п. 20 кредитного договора предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу г.о. Самары Листовой О.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления Заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, по адресу регистрации: <адрес>Б, что подтверждается копиями документов, а именно: списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением.

Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчету об отслеживании отправления № требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самары Листовой О.А. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника Зубаревой Т.В. денежной суммы в размере 1 134 699,30 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 87 009,50 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9021,54 руб.

Нотариусом г.о. Самара Листовой О.А. было направлено уведомление Зубаревой Т.В. о совершенной ею исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения исх.№.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, и самим кредитным договором с которым ознакомился и согласился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Зубаревой Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой Татьяны Владимировны к нотариусу Листовой Олесе Алексеевне, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     . Е.В. Пименова

.

.

.