Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 08.06.2022

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                    22 июня 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, <адрес>, незаконно приобрёл (сорвал) части растений рода Конопля, которые перенёс на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, после чего измельченные части поместил в полимерный пакет, и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта на полке под навесом пристройки, находящейся на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на полке под навесом пристройки, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вышеуказанное вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 113,900 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Он же, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1987 году, более точные дата и время не установлены, неустановленным способом и в неустановленном месте незаконно приобрел дымный и бездымный порох, который в последующем смешал между собой и, имея достаточно на то времени и возможности, не принял мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции, имевшейся у него указанной смеси дымного и бездымного пороха, незаконно хранил её в двух банках, по месту своего жительства на полке под навесом пристройки, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, до момента её обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на полке под навесом пристройки, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята незаконно хранимая ФИО5 в двух банках вышеуказанная смесь дымного и бездымного пороха, которая согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью дымного и бездымного пороха общей массой 117,51 гр., и являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов, и является пригодным для использования по прямому назначению, не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

Он же, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, действуя умышленно, неустановленным способом и в неустановленном месте незаконно приобрел гильзы, картонные и войлочные пыжи, метательный заряд (порох) и метаемый заряд, которые незаконно хранил на территории двора домовладения по адресу: <адрес>.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не являясь владельцем оружия, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно изготовил 3 боеприпаса к огнестрельному оружию, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами к огнестрельному, гладкоствольному оружию 20 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 20 калибра, которые снаряжены самодельным способом, и пригодны для производства выстрелов, в результате которых удельная кинетическая энергия снаряда будет обладать необходимой энергией для поражения живой цели.

После чего ФИО1, имея достаточно на то времени и возможность, не принял мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции, имевшихся у него патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию, находящихся в полимерном пакете, которые он незаконно хранил по месту своего жительства на полке под навесом пристройки, расположенного на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на полке под навесом пристройки, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно изготовленные и хранимые ФИО1 3 патрона 20 калибра, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного оружия 20 калибра, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-25153-156).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России «Грачёвский». Далее показания свидетеля аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Грачёвский». Далее показания свидетеля аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 30-33).

    Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 113,815 гр. (т. 1 л.д. 70-77).

     Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленные на экспертизу сыпучие вещества, представляющие собой механические смеси пластинчатых частиц серо-зелёного цвета с гранулированными частицами черного цвета, находящиеся в металлической и стеклянной банках, являются смесью дымного и бездымного пороха, массами 60,390 гр. и 56,920 гр., соответственно. Бездымный порох, дымный порох и их смеси, являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов). Предоставленный порох пригоден для использования по прямому назначению. Предоставленный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (т. 1 л.д. 154-157).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование предмет № является частью патрона к огнестрельному, гладкоствольному оружию 20 калибров. Четыре предмета №, №, №, № являются патронами к огнестрельному, гладкоствольному оружию 20 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 20 калибра. Все вышеуказанные патроны снаряжены самодельным способом. Предоставленные на экспертизу три патрона, пригодны для производства выстрелов, в результате которых, удельная кинетическая энергия снаряда будет обладать необходимой энергией для поражения живой цели. Один патрон не пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 224-228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 указал место, где он незаконно хранил взрывчатые вещества, самодельные патроны, наркотическое средство, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 48-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 указал <адрес>, где он сорвал части растений рода конопля (т. 1 л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 113,715 гр., полимерный пакет в котором находятся две банки с находящимися внутри взрывчатыми веществами, полимерный пакет в котором находятся 5 предметов (т. 2 л.д. 10-15).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 указал место, где он незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), взрывчатые вещества и где незаконно изготовил и хранил 5 предметов, один из которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частью патрона к огнестрельному, гладкоствольному оружию 20 калибра; 4 предмета являются патронами к огнестрельному, гладкоствольному оружию 20 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 20 калибра, которые снаряжены самодельным способом, три патрона из которых пригодны для производства выстрелов, в результате которых удельная кинетическая энергия снаряда будет обладать необходимой энергией для поражения живой цели. а один патрон не пригоден для производства выстрелов, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления по адресу: <адрес>, после чего указал <адрес>, где он сорвал части растений рода конопля (т. 2 л.д. 1-9).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 18-22).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 112-119).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 189-193).

Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 113,900 гр. (т. 1 л.д. 23-24).

Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, изъяты взрывчатые вещества - смесь дымного и бездымного пороха, общей массой 117,51 гр. (т. 1 л.д. 120-122).

Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, изъяты 5 боеприпасов к огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 194-195).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 113,900 гр. (т. 1 л.д. 46-47).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сыпучее вещество, представляющее собой пластинчатые частицы серо-зеленого цвета с гранулированными частицами черного цвета, находящиеся в металлической и стеклянной банках, являются смесью дымного и бездымного пороха, массами 60,490 гр. и 57,020 гр., соответственно. Бездымный порох, дымный порох и их смеси, являются метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для метания снарядов (снаряжения патронов). Предоставленный порох пригоден для использования по прямому назначению. Предоставленный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (т. 1 л.д. 143-144).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленный на исследование предмет в количестве 1 штуки является частью патрона к огнестрельному, гладкоствольному оружию 20 калибров. 4 предмета являются патронами к огнестрельному, гладкоствольному оружию 20 калибра и предназначены для стрельбы из гладкоствольного оружия 20 калибра. Все вышеуказанные патроны снаряжены самодельным способом (т. 1 л.д. 213).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Также показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

         Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" в п. 19 постановления разъяснил, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию и не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 222.1 и 223 УК РФ.

         Поэтому суд считает, что оснований для применения примечания 1 к статье 222.1 и 223 УК РФ, не имеется.

Незаконное хранение взрывчатых веществ является длящимся преступлением, под которым следует понимать единое сложное преступление, выраженное действием или бездействием, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой наказания; оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности действий правоохранительных органов.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 57).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.         

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа либо ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 57).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его пенсионный возраст.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.     

       Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком от 6 до 8 лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.            

         Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его пенсионный возраст, состояние здоровья, суд считает, что они существенно уменьшают общественную опасность преступления совершённого ФИО1 и признаёт совокупность этих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительно смягчающими и назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

         В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 57).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его пенсионный возраст.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.     

       Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком от 3 до 5 лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.            

         Подсудимый ФИО1 является пенсионером и наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей может поставить его в тяжёлое материальное положение.

         Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его пенсионный возраст, состояние здоровья, суд считает, что они существенно уменьшают общественную опасность преступления совершённого ФИО1, и признаёт совокупность этих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительно смягчающими и назначает наказание в виде лишения свободы со штрафом ниже низшего предела.     

         В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

        Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

        Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

         При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с Инструкцией "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии", оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чём должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.     

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-85/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.