Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2024 от 07.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 г.                                                                                     пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

представителя ответчика – ГАУЗ «Краевая больница № 4» - Бондаренко Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №,

третьих лиц ФИО14., ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2024 (УИД 75RS0015-01-2023-001648-66) по иску Токаревой Олеси Степановны к государственному автономному учреждению здравоохранения «Краевая больница № 4», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

        Токарева О.С. обратилась в Краснокаменский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. она была планово госпитализирована в <данные изъяты> ГАУЗ «Краевая больница № 4» на сроке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. В результате была проведена <данные изъяты>. После этого она (истец) была госпитализирована в Краевую больницу, в связи с <данные изъяты>. Из больницы была выписана ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное дает основания полагать, что в ходе лечения были допущены дефекты оказания медицинской помощи. Действиями ответчика ей (Токаревой) причинены физические и нравственные страдания, <данные изъяты>. На основании изложенного, просила взыскать с ГАУЗ «Краевая больница № 4» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. При недостаточности имущества ГАУЗ «КБ № 4», на которое может быть обращено взыскание, возложить субсидиарную ответственность на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как собственника имущества автономного учреждения.

        Определением Забайкальского краевого суда от 18.04.2024 г. изменена подсудность гражданского дела, дело передано для рассмотрения в Забайкальский районный суд.

        В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Токаревой О.С. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой стороны истца в судебное заседание.

    Представитель ответчика Бондаренко Л.А., третьи лица ФИО16 ФИО17 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Надлежаще извещенные истица, ее представитель, представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Забайкальского края, третьи лица: ФИО18 ФИО19 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Надлежаще извещенные представитель ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третьи лица: ФИО20., ФИО21., ФИО22 ФИО23. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

При этом от представителя ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступило согласие на оставление искового заявления Токаревой О.С. без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление Токаревой О.С. без рассмотрения, поскольку поведение истицы указывает на отсутствие ее интереса в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Для применения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела без его участия и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению, в том числе на 04.06.2024 г. на 14-00 часов и на 04.07.2024 г. на 15-00 часов.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания (04.06.2024 г. и 04.07.2024 г.). О причинах неявки суд не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в суд не поступало. Представители ответчиков против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

         После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

    определил:

Исковое заявление Токаревой Олеси Степановны к государственному автономному учреждению здравоохранения «Краевая больница № 4», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                    Н.В. Дёмина