Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1880/2013 ~ М-985/2013 от 14.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                         25 марта 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сиземина <иные данные> к Кривокорытову <иные данные> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП Сиземин <иные данные> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и Кривокорытовым А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <иные данные> рублей сроком на 2 месяца. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до <иные данные> рублей. Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 уступил право требования по указанному договору займа истцу. Принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 <иные данные>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

    Истец ИП Сиземин М.В., ответчик Кривокорытов А.В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против передаче настоящего дела по подсудности возражал.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 настоящего Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <ФИО>6 и Кривокорытовым А.В. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>6 заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу ИП <ФИО>1

Между тем, как следует из пункта 4.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны оговорили, что в случае возникновения разногласий в рамках настоящего договора, стороны разрешают их путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия стороны обращаются за разрешением спора в суд по месту нахождения займодателя.

Согласно данному кредитному договору местом жительства займодателя <ФИО>7 указан адрес в г. Екатеринбурге по <адрес>1, что относится к Кировскому административному району г. Екатеринбурга.

Как следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, при уступке права требования ранее согласованное условие о договорной подсудности сохраняет свою силу, если стороны не оговорили иное.

Как следует из договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении настоящего договора вопрос о подсудности споров, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами не оговорен, следовательно настоящий иск подлежит рассмотрению судом по правилам договорной подсудности, установленной указанным договором займа.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей     47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с вышеназванными нормами закона считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Кировский    районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ИП Сиземина <иные данные> к Кривокорытову <иные данные> о взыскании долга по договору займа – передать по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: