Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6565/2023 ~ М-6081/2023 от 01.11.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-6565/2023    УИД: 55RS0001-01-2023-006653-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                         6 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Максимовского С.М. к Воробьеву Е.Е. о расторжении договора купли-продажи строительных материалов, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Максимовский С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву Е.Е. расторжении договора купли-продажи строительных материалов, защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов, согласно которому истец оплатил ответчику за созданные в будущем термопанели общей стоимостью 195 600 рублей. Срок изготовления термопанелей установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил полную стоимость термопанелей, однако ответчик не передал в оговоренный сторонами срок термопанели. На неоднократные требования истца о передачи ему термопанелей либо о возврате уплаченных денежных средств, ответчик не реагировал, в связи с чем в адрес последнего истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа. При этом, деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Полагал, что он имеет право расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с него уплаченные денежные средства. Также полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены услуг по договору в размере 264 060 рублей (195 600 * 3% * 45 дней). В связи с действиями ответчика, которые выразились в неисполнении обязательств по возвращению денежных средств после получения претензии, истец испытывал нравственные страдания, которые причинили ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 195 600 рублей, неустойку в размере 264 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Максимовский С.М. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьев Е.Е. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при заключении договора купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ и статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовским С.М. и Воробьевым Е.Е. был заключен договор купли-продажи строительных материалов б/н, согласно которому последний продал истцу строительные материалы, а именно термопанели на основе ППС 16Ф в количестве 173 (163) кв.м. на общую сумму 195 600 рублей (л.д. 15).

Срок изготовления термопанелей установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре также имеется отметка о том, что за проданный строительный материал продавец получил от покупателя 195 600 рублей.

Как следует из договора купли-продажи строительных материалов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Максимовский С.М. при заключении спорного договора выступает как самозанятый, применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик систематически оказывает услуги купли-продажи с целью извлечения прибыли.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, а ответчиком не представлено доказательств, что договор был заключен для оказания разовой услуги, как и не представлено доказательств, что указанная деятельность им не осуществляется с целью извлечения прибыли, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик условия договора купли-продажи не исполнил, поскольку не передал товар в оговоренный договором срок, в связи с чем, денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора подлежат возврату.

Согласно вышеуказанному договору, Воробьев Е.Е. обязался предоставить Максимовскому С.М. термопанели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из искового заявления ответчик не передал истцу в оговоренный сторонами срок термопанели.

ДД.ММ.ГГГГ Максимовский С.М. направил претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 12,13).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора, как и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи строительных материалов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 195 600 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку действующим законодательством истцу, как потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов либо расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что судом установлено существенное нарушение в виде не предоставления товара по договору купли-продажи строительных материалов, в то время как истцом оплата по договору произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении спорного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит начислению неустойка в размере 264 060 рублей (195 600 * 3% * 45 дней), однако с учетом изложенных положений закона о том, что неустойка не может быть больше суммы уплаченной по договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 195 600 рублей.

Разрешая требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере                 205 600 рублей (195 600 + 195 600 + 20 000) х 50 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Барановский А.С. (исполнитель) и Максимовский С.М. (заказчик) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовка искового заявления к Воробьеву Е.Е. о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору купли-продажи строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обеспечить участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению названного искового заявления, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг в суде первой инстанции при этом составила 35 000 рублей (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истом была оплачена Барановскому А.С. денежная сумма в размере 35 000 рублей (л.д.д 9).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, поэтому данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 7 112 рублей и неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 7 412 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовского С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Максимовского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) денежные средства в размере 195 600 рублей, неустойку в размере 195 600 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 205 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Воробьева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7 412 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                                             С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

.