Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 (2-4370/2022;) ~ М-2590/2022 от 02.06.2022

         Гражданское дело № ******

    В мотивированном виде решение изготовлено 16.02.2023

    УИД 66RS0№ ******-71

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    01.02.2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пановой О.В.

    при секретаре ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указала, что на принадлежащее ей транспортное средство - грузовой рефрижератор Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ****** – определением Ленинского районного суда <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия. Указанное транспортное средство ФИО2 не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанное транспортное средство ФИО7, который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО4

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении грузового рефрижератора Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ******, наложенного в качестве обеспечительных мер определением Ленинского районного суда <адрес> в рамках дела № ****** (истец ФИО3).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

    От ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований в отношении ФИО3 в полном объеме, указав, что между нею и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, какого-либо собственного имущества ФИО4 она не продавала. С ФИО2 она расторгла брака ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним не проживает и совместного хозяйства не ведет; ФИО2 исполнения и установленные для должника ограничения были отменены.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

                В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

                В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ        № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

                Материалами дела установлено, что ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о разделе совместно-нажитого имущества. В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 также было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, в том числе на грузовой рефрижератор Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ******.

                Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового рефрижератора Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ******.

                Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

                В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

                Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, собственником грузового рефрижератора Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ****** является ответчик ФИО2

                Между тем, из представленных истцом документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником грузового рефрижератора Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ****** является ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6658 № ******, ПТС <адрес>.

                Таким образом, судом установлено, что в отношении спорного имущества грузового рефрижератора Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ****** был наложен запрет на совершение регистрационных действий в качестве меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и на момент его вынесения собственником транспортного средства являлась ФИО4, которая не не являлась лицом, участвующим в исполнительном производстве № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

                Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение наложенного запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не соответствует нормам действующего законодательства и препятствует истцу ФИО4 в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

                Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца об освобождении принадлежащего ему имущества – грузового рефрижератора Volvo FL-6, 1999 года выпуска, VIN № ******, от запрета, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования удовлетворить.

                Отменить арест в отношении транспортного средства грузового рефрижератора Volvo FL-6, VIN № ******, 1999 года выпуска, цвет белый, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

                 Взыскать за счет федерального бюджета в пользу ФИО4 (паспорт 6515 054297) расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

                Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Председательствующий                            О.В. Панова