Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-2052/2023 от 02.05.2023

Дело №--

16RS0№---20

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Хамидуллину М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к М.Х. Хамидуллин о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного --.--.---- г. кредитного договора №-- выдало кредит М.Х. Хамидуллину в сумме 122 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку должник обязательства по своевременную погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) образовалась задолженность в размере 95 986,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 637,40 рублей, просроченный основной долг – 81 236,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 900,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 211,48 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просили взыскать задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) в размере 95 986,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.Х. Хамидуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и М.Х. Хамидуллиным заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил М.Х. Хамидуллину денежные средства в размере 122 000 рублей на срок 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, М.Х. Хамидуллин не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования не удовлетворены.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) образовалась задолженность в размере 95 986,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 637,40 рублей, просроченный основной долг – 81 236,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 900,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 211,48 рублей.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

Сведения об исполнении ответчиком принятых обязательств и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца к М.Х. Хамидуллин о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 539,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Хамидуллину М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллина М.Х. (--.--.---- г. года рождения, паспорт 92 07 №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) в размере 95 986,26 рубль, в том числе: просроченные проценты – 8 637,40 рублей, просроченный основной долг – 81 236,48 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 900,90 рублей, неустойка за просроченные проценты – 211,48 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин