Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 3 июля 2020 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Бовальдинова М.А.,

подсудимого Носкова В.П.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Носкова В.П, ***,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Носков В.П. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 19 часов Носков В.П., находясь у себя дома по адресу: ***, зная, что в принадлежащем ***4 доме по адресу: ***, отсутствуют его жильцы, решил совершить кражу имущества из этого дома.

Реализуя задуманное, примерно в 19 часов того же дня Носков В.П. с помощью монтировки сорвал навесной замок с входной двери указанного дома, незаконно проник в дом и умышленно из корыстных побуждений похитил находившиеся там принадлежащие ***4 ковер, стоимостью ***14, и радиатор масляный (обогреватель) «DeLonghi», стоимостью ***15.

Своими преступными действиями ***1 причинил потерпевшему ***4 материальный ущерб на общую сумму ***16.

*** примерно в 19 часов ***1, находясь у себя дома по адресу: ***, зная, что в принадлежащем Потерпевший №1 доме по адресу: ***, отсутствуют его жильцы, решил совершить кражу имущества из этого дома.

Реализуя задуманное, примерно в 19 часов 30 минут того же дня ***1 снял штапики с окна, расположенного с южной стороны указанного дома, выставил оконное стекло и через это окно незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил находившиеся там принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Samsung», стоимостью ***17, цифровой спутниковой ресивер «GS 8306», стоимостью ***18, DVD-плеер «LG», стоимостью ***19, а также инструменты: индикатор, клещи, 14 отверток, отвертку с битами, 7 пассатижей, 2 молотка, набор из 9 ключей, соединительный карабин, ключ разводной, общей стоимостью ***20.

Своими преступными действиями ***1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ***21.

В судебном заседании подсудимый ***1 признал вину и раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Носкова В.П., данных им на предварительном следствии, следует, что ***, находясь у себя дома по адресу: ***, он решил совершить кражу имущества из принадлежащего ***4 дома по адресу: ***. С этой целью примерно в 19 часов того же дня он пришел к указанному дому и, убедившись в отсутствии в нем хозяев, с помощью монтировки сорвал навесной замок с входной двери, проник в дом и похитил находившиеся там ковер, одежду и другие вещи, которые отнес к себе домой.

*** примерно в 19 часов, находясь у себя дома по адресу: ***, зная, что в принадлежащем Потерпевший №1 доме по адресу: ***, отсутствуют его жильцы, он решил совершить кражу имущества из данного дома. С этой целью примерно в 19 часов 30 минут того же дня он пришел к указанному дому и, убедившись в отсутствии в нем хозяев, снял штапики с окна, выставил оконное стекло и через это окно проник в дом. В зальной комнате дома он взял телевизор «Samsung», DVD-плеер «LG» и ресивер, а в кухне – инструменты, которые вынес из дома через то же окно и отнес к себе домой.

(т. 1 л.д. 46-48, 212-215)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Носкова В.П. всовершении вышеуказанных преступлений установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

1) По факту кражи *** имущества у потерпевшего ***4:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями потерпевшего ***4 от ***, из которых следует, что он является собственником дома по адресу: ***. С 2015 года он работает и проживает в ***, но раз в месяц приезжает к себе домой в ***. В начале марта 2020 года он был в своем доме в ***, а когда уезжал, закрыл дверь дома на навесной замок. Утром *** его сестра Свидетель №1 пришла проверить его дом и обнаружила, что дверь дома открыта, а навесной замок сорван с двери. Об этом она сообщила ему, и он сразу же приехал к себе домой в ***, где обнаружил сорванный с двери навесной замок, который лежал на земле, а также отсутствие находившихся в спальной комнате дома ковра темно-коричневого цвета, который он приобрел в 2016 году примерно за ***22, а также обогревателя, который он приобрел в 2017 году примерно за ***23. Кроме того, в доме отсутствовали его 2 халата, которые не представляют для него материальной ценности. С установленной заключением экспертизы стоимостью похищенного у него имущества он согласен.

(т.1 л.д. 143-145)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ***, из которых следует, что с 2015 года ее брат ***4 проживает в ***, в связи с чем она периодически проверяет принадлежащий ему дом по адресу: ***. *** она пришла в этот дом, чтобы проверить его, и обнаружила, что его дверь открыта, с двери сорван навесной замок, а в спальной комнате дома отсутствуют ковер и обогреватель. Об этом она сразу же сообщила ***4

(т. 2 л.д. 31-33)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие в доме ***1 по адресу: ***, похищенных им у ***4 ковра и радиатора масляного (обогревателя), а также металлической монтировки, с помощью которой ***1 сорвал навесной замок с входной двери дома ***4

(т. 1 л.д. 70-76)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ***1 на месте с фототаблицей от ***, из которых следует, что Носков В.П. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной им *** кражи имущества из дома ***4 по адресу: ***. В частности, он указал способ проникновения в данный дом, место в данном доме, откуда он похитил ковер и радиатор масляный (обогреватель), а также место в своем доме по адресу: ***, где он хранил похищенное имущество.

(т. 1 л.д. 60-68)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом ***4 по адресу: ***. Участвовавший в осмотре ***4 указал место в спальной комнате дома, где находились ковер и радиатор масляный (обогреватель), которые были похищены. В ходе осмотра места происшествия был изъят поврежденный навесной замок.

(т. 1 л.д. 164-170)

Заключением товароведческой экспертизы *** от ***, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у ***4 имущества составляет: ковра с учетом его износа по состоянию на март – ***24; радиатора масляного (обогревателя) с учетом его износа – ***25.

(т. 1 л.д. 106-119)

Заключением трасологической экспертизы *** от ***, согласно которому на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ***, имеются повреждения дужки и корпуса. Дужка навесного замка отогнута и деформирована. На корпусе имеются вмятины разной формы размером от 0,2 до 0,6 мм. Данные повреждения могли быть образованы в результате механического воздействия на корпус и дужку замка металлической монтировкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ***, либо ломом или твердым металлическим стержнем.

(т. 1 л.д. 176-178)

Протоколами осмотров предметов от 7 и ***, согласно которым были осмотрены ковер, радиатор масляный (обогреватель), навесной замок и монтировка.

(т. 1 л.д. 146-157)

2) По факту кражи *** имущества у потерпевшей Потерпевший №1:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ***, из которых следует, что она является собственником дома по адресу: ***. С 2019 года она проживает в ***, но периодически приезжает к себе домой в ***. *** она была в своем доме в ***. ***, приехав к себе домой в ***, она обнаружила, что в зальной комнате дома разбито окно, а на столе отсутствуют ранее находившиеся там телевизор «Samsung», который она приобрела в 2016 году примерно за ***26, DVD-плеер «LG», который она приобрела в 2017 году примерно за ***27, и ресивер, который она приобрела в 2016 году примерно за ***28. В кухне дома она обнаружила отсутствие сумки с инструментами, которые она приобрела в 2016 году примерно за ***29. Сумка, в которой находились инструменты, не представляет для нее ценности. С установленной заключением экспертизы стоимостью похищенного у нее имущества она согласна.

(т. 1 л.д. 53-55)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и ***5 от ***, из которых следует, что они работают соответственно участковым уполномоченным и оперуполномоченным полиции МО МВД России «Яшкульский». *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о краже ее имущества они прибыли к дому Носкова В.П. по адресу: ***. С согласия Носкова В.П. они прошли в его дом, где обнаружили телевизор, DVD-плеер и ресивер. Носков В.П. сообщил им, что данное имущество, а также сумку с инструментами он украл из дома Потерпевший №1 по адресу: ***. После этого они доставили Носкова В.П. в МО МВД России «Яшкульский».

(т. 2 л.д. 34-36, 37-39)

Протоколом явки Носкова В.П. с повинной от ***, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им *** кражи телевизора, DVD-плеера, ресивера и инструментов из дома Потерпевший №1по адресу: ***.

(т. 1 л.д. 31-34)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Носкова В.П. на месте с фототаблицей от ***, из которых следует, что Носков В.П. подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной им *** кражи имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: ***. В частности, он указал способ проникновения в данный дом, место в данном доме, откуда он похитил телевизор, DVD-плеер, ресивер и инструменты, а также место в своем доме по адресу: ***, где он хранил похищенное имущество.

(т. 1 л.д. 60-68)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которым был осмотрен дом Потерпевший №1по адресу: ***. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1указала стол в зальной комнате дома, где находились телевизор, DVD-плеер, ресивер, а также место в кухне, где находилась сумка с инструментами.

(т. 1 л.д. 8-18)

Заключением товароведческой экспертизы *** от ***, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1имущества составляет: телевизора «Samsung», модель UE40EH5007K, тип UE40EH5007, код модели: UE40EH5007KXRU, версия HS02, серийный ***LCC908931T, бывшего в эксплуатации с 2016 года, с учетом износа по состоянию на март 2020 года – ***30; цифрового спутникового ресивера, модель GS 8306 DV3S2, бывшего в эксплуатации с 2016 года, с учетом износа по состоянию на март 2020 года – ***31; DVD-плеера «LG», модель DVX440, бывшего в эксплуатации с 2017 года, с учетом износа по состоянию на март 2020 года – ***32; строительных инструментов (индикатора, клещей, 14 отверток, отвертки с битами, 7 пассатижей, 2 молотков, набора из 9 ключей, карабина, ключа разводного) с учетом износа по состоянию на март 2020 года – ***33.

(т. 1 л.д. 106-119)

Протоколами осмотров предметов от 7 и ***, согласно которым были осмотрены телевизор, DVD-плеер, ресивер и инструменты.

(т. 1 л.д. 146-157)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных подсудимым преступлений и объективно соответствуют их обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого Носкова В.П. до и после совершенных им преступлений, а также выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от *** *** (т. 1 л.д. 187-188), суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым Носковым В.П. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого Носкова В.П. причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Носкова В.П. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, подсудимый Носков В.П. безвозмездно изъял без разрешения потерпевших принадлежащее им имущество. Действия по изъятию имущества осуществлялись подсудимым Носковым В.П. в отсутствие потерпевших и посторонних лиц, то есть тайно.

Подсудимый Носков В.П. осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого. Характер действий подсудимого Носкова В.П., направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищений.

Учитывая, что для совершения хищений подсудимый Носков В.П. без согласия потерпевших проник в их дома, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Носкова В.П. по факту кражи *** имущества у потерпевшего ***4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Носкова В.П. по факту кражи *** имущества у потерпевшей Потерпевший №1 также содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый Носков В.П. совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Носковым В.П. преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности Носкова В.П. установлено, что он зарегистрирован в ***, но проживает в *** Республики Калмыкия, не женат, не имеет иждивенцев, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на диспансерном психиатрическом учете, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Носкову В.П. за каждое преступление, судом признаются состояние его здоровья, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании мест, времени, способов и других обстоятельств совершения преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Носкову В.П. по преступлению, совершенному ***, суд также относит его явку с повинной.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить Носкову В.П. наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенные им преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд считает, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных такие виды наказания как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, назначить ему за каждое преступление в качестве основного наказания лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность и имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны за каждое преступление - активное способствование расследованию преступления, а за преступление, совершенное ***, - явка с повинной и при этом отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Носков В.П. совершил тяжкие преступления, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и поведение Носкова В.П., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ признать условным назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд, назначая ему условное осуждение, считает необходимым с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Носкова В.П. в период его условного осуждения подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***.

Гражданские иски по делу не заявлены.

До вступления приговора в законную силу избранная Носкову В.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с ключом - возвратить потерпевшему ***4; ковер и радиатор масляный (обогреватель) - оставить у потерпевшего ***4; телевизор «Samsung», ресивер «GS 8306», DVD-плеер «LG», инструменты (индикатор, клещи, 14 отверток, отвертку с битами, 7 пассатижей, 2 молотка, набор из 9 ключей, соединительный карабин, ключ разводной) - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; металлическую монтировку - уничтожить; дактопленки и дактокарту Носкова В.П. - хранить при уголовном деле.

По ходатайству подсудимого Носкова В.П. для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат ***6, расходы на оплату труда которой за 1 день ее участия в деле в сумме ***34 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый Носков В.П. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения Носкова В.П. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме ***35.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

***1 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ***4 ***) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 ***) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ***1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ***1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ***1 встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного ***1 в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ***1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с ключом - возвратить потерпевшему ***4; ковер и радиатор масляный (обогреватель) - оставить у потерпевшего ***4; телевизор «Samsung», ресивер «GS 8306», DVD-плеер «LG», инструменты (индикатор, клещи, 14 отверток, отвертку с битами, 7 пассатижей, 2 молотка, набор из 9 ключей, соединительный карабин, ключ разводной) - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; металлическую монтировку - уничтожить; дактопленки и дактокарту ***1 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ***37 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме ***36

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Шовгуров