Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-830/2023;) ~ М-669/2023 от 26.06.2023

Копия                                     Дело № 2–17/2024

УИД 16RS0035-01-2023-000841-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                           г. Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                             Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                              Афзаловой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипов Л.Ф. к исполнительному комитету Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

          Зарипов Л.Ф. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец построил дом общей площадью 80,2 кв.м по адресу: РТ <адрес>Б на земельном участке, принадлежащем Зарипову Л.Ф. на праве аренды. В данный момент возведенный дом обладает признаками самовольной постройки, так как был построен без получения необходимых разрешений. При самовольном возведении жилого дома существенных нарушений норм и правил не имеется, возведением указанного строения не нарушены права и интересы третьих лиц, угрозу безопасной эксплуатации оно не создает. Просит суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б.

    Истец Зарипов Л.Ф. на судебное заседание не явился, был извещен.

          Представитель ответчика - исполнительного комитета Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, на суд не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в их отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Представители третьих лиц Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ», исполкома Азнакаевского муниципального района РТ отдела архитектуры Азнакаевского муниципльного района РТ на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

              Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

    В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец построил дом общей площадью 80,2 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем Зарипову Л.Ф. на праве аренды.

Возведенный дом обладает признаками самовольной постройки, так как был построен без получения необходимых разрешений.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный дом, с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45, 46).

    Из анализа указанных положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Райдо-НЧ», по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам:

      На участках 7 и 7А ул. Строителей расположен сарай, данный сарай пересекает границу между участками 7 и 7А, сарай частично расположен на участке 7, частично на участке 7А. Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013: Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются). Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). На момент проведения экспертизы данных о наличии взаимного согласия по месторасположению сарая между владельцами участков 7 и 7А у Эксперта не имеется.

При наличии взаимного согласия по месторасположению сарая между владельцами земельных участков 7 и 7А по ул. Строителей, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается; Иных существенны нарушений градостроительные норм и правил, при возведении самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не установлено, самовольно возведенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам.

Дом общей площадью 80,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным актам указанным в исследовательской части настоящего заключения. Каких либо существенных нарушений градостроительньх и строительных норм и правил при постройке исследованием не установлено. С технической точки зрения вышеуказанный объект, дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу обрушения, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республике Татарстан» является допустимым доказательствам и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республике Татарстан», наличие противоречий не имеется.

Согласно ответу МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у Зарипова Л.Ф.

Поскольку спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает публичные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в ходе судебного заседания не выявлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

              На основании вышеизложенного, в контексте указанных норм права, суд считает возможным иск удовлетворить.

         Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

исковое заявление Зарипов Л.Ф. к исполнительному комитету Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Зарипов Л.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья                                                                                         А.О.Сибатров