Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 (2-5034/2022;) ~ М-2255/2022 от 20.04.2022

№ 2-381/2023

24RS0056-01-2022-003547-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               22 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Э. Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

09.12.2021 истица обратилась в ООО «Сибирь-К» с намерением приобрести автомобиль.

Между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства CITROEN C4, легковой, VIN №, стоимостью 1 600 000 руб..

Оплата по договору производилась в следующем порядке: 800 000 руб. вносились наличными денежными средствами, оставшаяся сумма в размере 800 000 руб. оплачивалась с помощью кредитных средств, которые получены Э. при заключении кредитного договора № № от 09.12.2021 с АО «Тинькофф Банк», согласно условиям которого: сумма кредита - 800 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12.9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 21 300 руб., общая сумма выплат по договору - 1 276 909, 92 руб..

В процессе эксплуатации автомобиля было обнаружено, что коробка передач стучит, в салоне имеется запах пластика, не горят правые фары, в процессе движения автомобиль начинал самопроизвольно останавливаться. Кроме того, автомобиль оказался 2012 года выпуска, хотя ответчик уверял, что автомобиль выпущен в 2014 году.

О выявленных недостатках ответчик истицу не предупредил, наоборот, заверял, что автомобиль полностью исправен и никаких недостатков н автомобиле нет.

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Э. Т.С. полагает действия ответчика неправомерными и нарушающими ее законные права и интересы.

Просит расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от 09.12.2021, взыскать с ООО «Сибирь-К» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в наличной денежной форме в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 320 руб., штраф, возложить на ответчика обязанность перечислить на расчетный счет, открытый на имя истицы в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 800 000 руб..

В судебное заседание истицы Э. Т.С. не явилась, извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указывал, что в ответ на претензию истице было предложено представить транспортное средство для проведения совместного осмотра и установления (или) отсутствия недостатков транспортного средства, однако истица предложение ответчика проигнорировала, обратившись за проведением диагностики самостоятельно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа представителя ООО «Сибирь-К» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 между Э. Т.С. и ООО «Сибирь-К» заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 1 600 000 руб..

Оплата за данный автомобиль покупателем произведена наличными денежными средствами в сумме 800 000 руб. и 800 000 руб. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 09.12.2021.

На основании пункта 1.2 договора купли - продажи покупатель осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 2.1, 2.2 договора купли-продажи, покупатель подтвердил, что ему предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку транспортного средства на предмет нахождения в залоге, аресте, нахождении в розыске, наличии ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно- транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации транспортного средства после заключения настоящего договора и о наличии которых ни «продавец», ни «покупатель» в момент заключения договора предполагать не могли. Покупатель подтверждает, что до приобретения транспортного средства получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять транспортное средство в состоянии «как оно есть на момент передачи».

Продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство (гарантийный срок на транспортное средство не установлен). В порядке, установленном пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец отвечает только за недостатки основных узлов и агрегатов транспортного средства (двигатель, передний и задний мосты, КПП, кузов), при этом, факт нормального износа указанных узлов и агрегатов и незначительные отклонения в их работе в связи с тем, что транспортное средство не является новым, не признаются гарантийными недостатками (пункт 3.4).

Продавец ни при каких условиях не отвечает за естественный износ любых деталей и узлов, в частности: катализаторы, тормозные колодки, барабаны, диски, накладки, выжимные подшипники сцепления, нажимные и ведомые диски сцепления, шины, щетки и резиновые полотна стеклоочистителей, ремни привода вспомогательных агрегатов, ремни ГРМ и поликлиновые ремни, внутренняя/внешняя отделка, недостатки лакокрасочного покрытия (трещины, сколы, отслоения, пятна, иное), молдинги, уплотняющие элементы кузова, чехлы сидений и подголовников, покрытия пола, свечи зажигания, коррозия выхлопных труб и глушителей, предохранители, лампы, амортизаторы и амортизаторные стойки подвески, сколы и трещины зеркал и другие аналогичные недостатки (пункт 3.5).

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи № № от 09.12.2021, Э. Т.С. приобрела автомобиль со следующей спецификацией: CITROEN C4, тип: легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя: № №, цвет: темно-серый, мощность двигателя: 120 л.с., паспорт транспортного средства: серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, пробег: <данные изъяты> км..

Из акта приема-передачи транспортного средства от 09.12.2021 следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о том, что автомобиль является бывшим в употреблении (пункт 4). Покупатель подтвердил, что приобретаемый им автомобиль им проверен на работоспособность, покупателем осмотрен (пункт 7); со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля ознакомлен в полном объеме (пункт 12).

Из пункта 10 акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства следует, что покупатель получил все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку (или иной заменяющий ее документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС).

Акт приема-передачи транспортного средства от 09.12.2021 истица подписала без замечаний.

Обращаясь с настоящим иском, истица указывает, что в процессе эксплуатации транспортного средства ею выявлен ряд недостатков, в том числе: коробка передач стучит, в салоне имеется запах пластика, не горят правые фары, в процессе движения автомобиль самопроизвольно останавливается.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В подтверждение наличия недостатков в автомобиле истицей представлена диагностическая карта на автомобиль, в которой указаны выявленные при диагностике недостатки.

По ходатайству истицы, с учетом доводов и возражений ответчика, была проведена судебная экспертиза, по результатам которой ФБУ «Красноярский ЦСМ» составлено заключение эксперта № 387/07.

Согласно выводам данного заключения, исследуемый автомобиль (CITROEN C4, VIN №) неисправен, эксплуатация недопустима, небезопасна. Неисправности заключаются в негерметичности системы смазки и охлаждения ДВС, внесены изменения в конструкцию системы воздухоподачи. Ответить на вопросы о причинах и давности образований недостатков автомобиля, в результате чего они возникли, имелись ли на дату заключения договора купли - продажи автомобиля недостатки в техническом состоянии автомобиля, которые препятствовали или делали бы невозможной или затруднительной его эксплуатацию, и отвечал ли автомобиль на момент продажи требованиям безопасности, эксперты не смогли, указывая на отсутствие документальных свидетельств или методов экспертного исследования.

Согласно заключению, был произведён осмотр автомобиля Citroen С4, легковой, VIN №. В ходе исследования было выявлено, что на автомобиле имеются многочисленные повреждения и недостатки. В подкапотном пространстве отсутствует резонатор воздушного фильтра. На ветровом стекле имеются трещины в зоне работы стеклоочистителей. Бампер задний имеет задиры правой угловой части. В расширительном бачке отсутствует охлаждающая жидкость - уровень значительно ниже минимума. Масло на щупе двигателя отсутствует. Уровень моторного масла значительно ниже нормы. На торцевой поверхности заднего левого крыла имеются сколы ЛКП с коррозией. Движение на автомобиле с низким уровнем моторного масла и охлаждающей жидкости недопустимо технически (в соответствии с инструкцией об эксплуатации). При выявленном состоянии потеков масла эксплуатация автомобиля недопустима, противоречит регламенту безопасности, опасна. Подключение к мультибрендовому диагностическому сканеру оказалось невозможно. Тестовая поездка не производилась в связи с недопустимостью запуска автомобиля и езды на нем. Иных недостатков в автомобиле не обнаружено. Исследуемый автомобиль неисправен, эксплуатация недопустима, небезопасна.

С учетом отсутствия документации на представленный к исследованию автомобиль, экспертом исследовалось соответствие автомобиля универсальным требованиям. Проверялось соответствие техническому регламенту безопасности и правилам дорожного движения. Исследованный автомобиль неисправен. Имеются нарушения герметичности двигателя, утечки эксплуатационных жидкостей. Кроме того, отсутствие элементов системы воздухоподачи является изменением конструкции автомобиля.

Кроме неисправности в понятие недостаток включается несоответствие договору или целям использования ТС. Несоответствие договору или целям использования не являются техническими категориями. В рамках настоящего заключения эксперт может дать ответ только по неисправностям. Исследованные неисправности (утечка эксплуатационных жидкостей, отсутствие части системы воздухоподачи) могли появиться, как в момент продажи автомобиля, так и в процессе эксплуатации. Никаких документальных свидетельств о времени появления дефектов, не предоставлено ни одной из сторон. Технических маркеров, позволяющих установить время возникновения также не обнаружено. Экспертные методы для установления времени возникновения утечки или удаления части деталей не существуют. Указать время возникновения выявленных неисправностей не представляется возможным.

Никаких свидетельств состояния автомобиля на момент продажи, стороны предоставить не могут, а экспертные методы определения времени возникновения выявленных неисправностей не существуют. В связи с этим ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Любой из выявленных недостатков мог быть при продаже, а мог возникнуть при эксплуатации. Однако следует учитывать, что в соответствии с договором купли продажи пробег автомобиля на момент продажи составлял 68 646 км. До момента проведения исследования автомобиль проехал                        13 985 км. Проехать такое расстояние без моторного масла и охлаждающей жидкости технически невозможно.

Установить ретроспективно состояние автомобиля без документов, подтверждающих его состояние на момент продажи, не представляется возможным.

Указанное заключение экспертов стороной ответчика не опровергнуто, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Сделка совершена в короткий промежуток времени, в течение которого истец, как покупатель, не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал истцу приобретение ТС, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в т.ч., об имеющихся в автомобиле дефектов и недостатков.

При этом оснований квалифицировать поведение истицы как недобросовестное и делать вывод о наличии в ее действиях злоупотребления правом в смысле, придаваемом данному понятию статьей 10 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку она вправе отказаться от исполнения условий договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данных об участии приобретенного истицей автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, под управлением истицы, не имеется, что свидетельствует о том, что транспортное средство истица не эксплуатирует, в том числе, что Э. приобрела автомобиль с выявленными недостатками, доказательств образования спорных недостатков в период эксплуатации транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства продавец не довел до покупателя информацию о товаре, в частности обо всех имеющихся дефектах, что привело к существенному нарушению прав покупателя - истицы.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 Э. Т.С. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ООО «Сибирь-К» 17.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев.

Э. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора 13.12.2021, то есть на 4-й день с даты покупки автомобиля, ссылаясь при этом на наличие выявленных недостатков.

Наличие возможностей защиты нарушенного права истца по Закону о защите прав потребителей не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных статьей 178 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ООО «Сибирь-К» в ее пользу денежных средств, уплаченных за транспортное средство в размере 1 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить на расчетный счет, открытый на имя истицы в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 800 000 руб., в счет возврата задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 1 статьи 1 закона).

Так, при выдаче кредита, денежные средства были перечислены банком на расчетный счет, открытый на имя истицы. После поступления кредитных средств на счет, истица лично ими распорядилась, оформив заявление на перечисление денежных средств. Вопреки доводам истицы, договор купли-продажи транспортного средства заключенный с истцом ООО «Сибирь-К» не обусловлен конкретным кредитным договором.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (1 600 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 802 500 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Сибирь-К» в пользу истицы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 34 320 руб., подтвержденные договором № 12420 об оказании юридических услуг от 11.12.2021 и кассовым чеком (л.д. 15).

Поскольку истица при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 500 руб., исходя из расчета: (1 600 000 руб. –                 1 000 000) х 0,5 % + 13 200 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Определением суда от 25.07.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ», расходы по оплате экспертизы были возложены на истицу.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, 17.10.2022 в суд поступило экспертное заключение, однако истицей оплата произведена не была.

Стоимость экспертизы, согласно информации предоставленной ФБУ «Красноярский ЦСМ» составила 26 982 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Сибирь-К» - стороны не в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Э. Т.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № №, заключенный 09.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-К» и Э. Т.С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ОГРН: 1212400011229, дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 2462070655, КПП: 246601001) в пользу Э. Т.С. (<данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 802 500 рублей, а всего 2 407 500 (два миллиона четыреста семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ОГРН: 1212400011229, дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 2462070655, КПП: 246601001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ОГРН: 1212400011229, дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 2462070655, КПП: 246601001) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН/КПП 2464019742/246401001, ОГРН 1022402306960, ОКПР 02567136) расходы по производству судебной экспертизы в размере 26 982 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               /подпись/                                    О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                       О.В. Гонштейн