Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-1995/2022;) ~ М-1720/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-23/2023

УИД75RS0023-01-2022-004457-26

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Авангард плюс» к Каржаубаевой Виктории Сергеевне о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Авангард плюс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ООО «Авангард плюс» 02 марта 2020 года с Каржаубаевой В.С. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ответчик принята на должность генерального директора ООО «Авангард плюс». В ООО «Авангард плюс» было утверждено положение о расчетах с подотчетными лицами 17 марта 2015 года. При приеме на работу ответчик была ознакомлена с данным Положением под роспись. Указанное Положение регламентировало, кем из работников ООО «Авангард плюс» и в каком порядке возможно получение денежных средств в подотчет, а также порядок осуществления отчетности за полученные денежные средства. Генеральный директор ООО «Авангард плюс» Каржаубаева В.С. издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определила перечень должностей, которым возможна выдача подотчетных денежных средств, а также отменила обязанность подавать заявления подотчетными лицами о том, на какие нужды необходимо выдать денежные средства компании. Также согласно приказу, Каржаубаева В.С. возложила обязанность по контролю сдачи авансовых отчетов на себя. Так, ответчик получала денежные средства от ООО «Авангард плюс» в подотчет, общая сумма полученных подотчетных средств составила 27813316 руб. 70 коп. Однако Каржаубаевой В.С. предоставлено отчетной документации на сумму 27376812 руб. 41 коп. Отчета в ООО «Авангард плюс» на сумму 436504 руб. 29 коп. не представлено, в связи с чем, указанная сумма является полученной безосновательно и не относится к выплатам, предусмотренным трудовым договором, и не является вознаграждением за труд, компенсационной выплатой, доплатой или надбавкой стимулирующего характера, отпускными. В целях урегулирования данного вопроса Каржаубаевой В.С. предлагалось предоставить ООО «Авангард плюс» документальное обоснование расходования наличных денежных средств Общества, полученных ответчиком в ООО «Авангард плюс» в период с 03 марта 2020 года по 16 июня 2021 года, представить письменные пояснения возникновения недостачи. Также в случае отсутствия документального обоснования расходования полученных денежных средств в интересах ООО «Авангард плюс» ответчице предлагалось внести в кассу Общества сумму долга в размере 436504 руб. 29 коп. Письменное требование о предоставлении пояснений или возврата денежных средств получено Каржаубаевой В.С., но ответа не последовало. Денежные средства ООО «Авангард плюс» ответчик получала на основании расходно-кассовых ордеров, которые ею подписывались по каждому факту получения денежных средств в подотчет. Непредоставление отчетных документов о том, на какие цели были потрачены подотчетные денежные средства, в том числе невозможность установить, тратились ли подотчетные денежные средства в интересах компании, приводит к тому, что истцу причинен материальный ущерб в размере 436504 руб. Таким образом, сумма в указанном размере, полученная в подотчет Каржаубаевой В.С. и в отсутствии авансовых отчетов является доходом подотчетного лица, подотчетное лицо обязано возвратить полученную денежную сумму Обществу.

Просит суд взыскать с Каржаубаевой Виктории Сергеевны в пользу ООО «Авангард плюс» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 436504 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43566 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Авангард плюс» Маклакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика Каржаубаевой В.С. материальный ущерб в сумме 400775 руб. 54 коп., согласно заключению эксперта, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69125 руб. 55 коп. Пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчик регулярно получала подотчетные денежные средства, являясь директором, а затем заместителем директора. Вопросы о необходимости предоставить авансовые отчеты в отношении полученных денежных средств поднимались неоднократно, она знала о задолженности перед организацией. Подав заявление об увольнении, ответчик отчет о расходах не предоставила. Соответственно срок обращения в суд начал течь с 07 сентября 2021 года. Требование о предоставлении объяснений о причинах недостачи в адрес ответчика направлялось заказным письмом. РКО оформлялись по каждому факту выдачи подотчетных средств, независимо от выдачи наличными денежными средствами из кассы или переводами на расчетный счет. Ответчица была и руководителем и подотчетным лицом, денежные средства не могли переводиться или выдаваться помимо воли руководителя организации или заместителя директора, а соответственно все денежные операции были подконтрольны ответчику. Каржабауева В.С., ссылаясь на наличие перед задолженности по заработной плате, при этом требования о взыскании задолженности по заработной плате не заявляет, тогда срок обращения в суде истек 20 августа 2022 года.

Ответчик Каржаубаева В.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На предыдущем судебном заседании ответчик Каржаубаева В.С. исковые требования не признала и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности ее действий. Одним из обязательных условий для законности предпринимаемых работодателем действий является создание комиссии, отсутствие в письменной форме объяснений виновного лица, заинтересованность участников в исходе служебного расследования, приложение документов, которые свидетельствовали бы на дату совершения противоправного деяния со стороны ответчика. Таким образом, служебное расследования по результатам выявленной недостачи от 11 марта 2022 года считать относимым и допустимым доказательством ее вины не имеется. Подтверждение перечисления денежных средств в материалах дела отсутствуют. Организация не могла перечислять подотчетные денежные средства, т.к. у организации в спорный период времени были заблокированы банковские счета. При расторжении трудового договора с истцом никаких претензий к ней не предъявлялось. Наличие задолженности бухгалтерскими документами не подтверждено. О наличии недостачи истец должен был узнать не позднее следующей даты предоставления денежных средств под отчет, в связи с чем, по требованиям о взыскании с нее денежных средств, предоставленных до даты стороной истца пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме этого, согласно анализу зачисленных сумм за указанный период на ее банковские карты с расчетного счета ООО «Авангард плюс», сумма составляет 26976036 руб. 87 коп., из которых 26752386 руб. 87 коп. – сумма, поступившая на ее расчеты счет, согласно представленным банковским реестрам и выписке по операциям по счету и 223650 руб. – сумма, полученная ею через кассу, согласно представленным приходно-кассовым ордерам. За период с марта 2020 года по август 2021 года сумма заработной платы и расчета при увольнении, полученной ею с расчетного счета организации составила 370186 руб. 87 коп. Следовательно, 26605850 руб. – это сумма, за которую она должна была предоставить отчетные документы. В исковом заявлении указано о том, что отчетные документы ею предоставлены на общую сумму 27376812 руб. 41 коп. Таким образом, ею представлено отчетных документов на 770962 руб. 41 коп. больше, чем средств, поступивших на ее расчетный счет и по приходно-кассовым ордерам. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Авангард плюс».

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что с марта 2020 года по март 2021 года она работала с Каржаубаевой В.С. в ООО «Авангард плюс». При заступлении на должность ответчика она последнюю предупредила, что счета ООО «Авангард плюс» заблокированы, нужно предпринять меры для их разблокировки, поскольку с поставщиками рассчитывались по производственным затратам через подотчет. В конце марта 2020 года она разблокировали расчетные счета, с которыми непосредственно начали работать. Сушков О.А. об этом узнал и пояснил, что расчетным счетом будет заниматься самостоятельно, поэтому Каржаубаева В.С. получала денежные средства как алименты, суммы были большие. Ответчик получала денежные средства под отчет через зарплатный проект с пометкой алименты. У них доступа к расчетному счету не было, электронная подпись была только у Сушкова О.А. ООО «Авангард плюс» обслуживало 6-8 районов края. О задолженности ответчик знала, в апреле 2021 года авансовые отчеты она составила и принесла в ООО «Авангард плюс», однако, Сушков О.А. не подписал эти отчеты.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела а именно, трудовым договором от 02 марта 2020 года, л.д. 21-, 22, т. 1, приказом о приеме работника на работу № от 02 марта 2020 года, л.д. 40, что ООО «Авангард плюс» 02 марта 2020 года с Каржаубаевой В.С. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Последняя принята на должность генерального директора ООО «Авангард плюс».

Согласно трудовому договору без б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Каржаубаева В.С. принята на работу ООО «Авангард плюс» на должность заместителя генерального директора по связям с общественностью, л.д. 23-24, т. 1.

ДД.ММ.ГГГГ Каржаубаева В.С., генеральный директор ООО Авангард плюс», уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42, т. 1.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Каржаубаевой В.С., заместителем генерального директора по связям с общественностью прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, л.д. 46.

ООО «Авангард плюс» утверждено положение о расчетах с подотчетными лицами 17 марта 2015 года, л.д. 44-45, т. 1.

При приеме на работу ответчик была ознакомлена с данным Положением под роспись, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства объяснениями ответчика.

Указанное Положение регламентировало, кем из работников ООО «Авангард плюс» и в каком порядке возможно получение денежных средств в подотчет, а также порядок осуществления отчетности за полученные денежные средства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Авангард плюс» Каржаубаевой В.С. определен перечень должностей, которым возможна выдача подотчетных денежных средств, а также отменена обязанность подавать заявления подотчетными лицами о том, на какие нужды необходимо выдать денежные средства компании, л.д. 49, т. 1.

Также согласно вышеуказанному приказу, Каржаубаева В.С. возложила обязанность по контролю сдачи авансовых отчетов на себя.

Заявляя исковые требования о взыскании материального ущерба, представитель истца ссылается на то, что ответчик получала денежные средства от ООО «Авангард плюс» в подотчет, всего в общей сумме полученных подотчетных средств составила 27813316 руб. 70 коп. Однако Каржаубаевой В.С. предоставлено отчетной документации на сумму 27376812 руб. 41 коп. Отчета в ООО «Авангард плюс» на сумму 436504 руб. 29 коп. не представлено, в связи с чем, указанная сумма является полученной безосновательно и не относится к выплатам, предусмотренным трудовым договором, и не является вознаграждением за труд, компенсационной выплатой, доплатой или надбавкой стимулирующего характера, отпускными.

В целях урегулирования данного вопроса Каржаубаевой В.С. предлагалось предоставить ООО «Авангард плюс» документальное обоснование расходования наличных денежных средств Общества, полученных ответчиком в ООО «Авангард плюс» в период с 03 марта 2020 года по 16 июня 2021 года, представить письменные пояснения возникновения недостачи, что подтверждается письменным требованием, л.д. 28, т. 1.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены карточки счета 71.01, л.д. 25-37, т. 1, а также расходы кассовые ордера, л.д. 162-198, т. 4.

Пунктом 6.3. указаний ЦБ Российской Федерации от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как видно из указанных документов полученные в подотчет Каржаубаевой В.С. денежные суммы не содержат информации о цели получения денежных сумм, а имеется лишь ссылка в подотчет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В возражениях на исковые требования ответчик Каржаубаева В.С. ссылалась на то, что за все полученные в подотчет денежные средства она отчиталась, отчетные документы ею предоставлены на общую сумму 27376812 руб. 41 коп. Таким образом, ею представлено отчетных документов на 770962 руб. 41 коп. больше, чем средств, поступивших на ее расчетный счет и по приходно-кассовым ордерам.

Вместе с тем, ответчиком, допустимых доказательств подтверждающих использование полученных денежных сумм на нужды предприятия представлено не было. При этом, обязанность составления авансового отчета возлагается на подотчетное лицо.

Ссылки ответчика на выдачу из подотчетных сумм заработной платы работникам предприятия, выплату алиментов за работников, проведения расчетов с контрагентами предприятия какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также не могут служить основанием к отказу в иске и доводы ответчика о том, что ею переводились денежные средства на банковские карты учредителя Свидетель №2 и его отца ФИО4, поскольку указанные обстоятельства подтверждением расходования денежных средств, предоставленных ответчику в подотчет.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта АНО «<адрес>вое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» от ДД.ММ.ГГГГ, сумм а денежных средств, полученных Каржаубаевой В.С. от ООО «Авангард плюс» в период с 01 марта 2020 года по 06 сентября 2021 года, на которую не представлены авансовые отчеты работником, составила 400775 руб. 54 коп., л.д. 96-230, т. 4.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение вышеуказанной экспертизы, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. стороной ответчика заключение указанной экспертизы не оспорено.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик Каржаубаева В.С. не представила допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ею полномочий руководителя (распорядителя средств) указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.

Таким образом, по существу заявленных требований общество фактически доказало совокупность условий ответственности ответчика в период осуществления ею трудовых обязанностей руководителя, включая размер причиненных обществу убытков в период с 01 марта 2020 года по 06 сентября 2021 года на общую сумму 400775 руб. 54 коп., а потому у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Каржаубаевой В.С. в пользу ООО «Авангард плюс» материального ущерба в суме 400775 руб. 54 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69125 руб. 55 коп. в силу ст. 395 п. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст. 395 ГК РФ на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, так как стороны по делу состояли в трудовых отношениях и между ними отсутствовали отношения по исполнению денежных обязательств.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Учитывая то, что по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, а оплата за нее не произведена, решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 70000 рублей, стоимость которой подтверждается платежным документом, л.д. 231, т. 4.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6737 руб. 07 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям на 85,29%), с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1161 руб. 94 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Авангард плюс» (юр. адрес: 672038, г.Чита, ул. Шилова,Ю д. 99г, пом. 28, ОГРН 1147536007563, ИНН 7524018664) удовлетворить частично.

    Взыскать с Каржаубаевой Виктории Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу ООО «Авангард плюс» материальный ущерб в сумме 400775 (четыреста тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 54 коп.

Взыскать с Каржаубаевой Виктории Сергеевны в пользу АНО «Забайкальское краевое бюро по оказанию услуг по судебным экспертизам» (юр. Адрес: 672000, г.Чита, ул. Анохина, 91, корп. 2, оф. 509, ИНН 7536987085, КПП 753601001) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 70000 рублей

Взыскать с Каржаубаевой Виктории Сергеевны государственную пошлину в сумме 6737 руб. 07 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «Авангард плюс» государственную пошлину в сумме 1161 руб. 94 коп. в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.