Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 31.10.2017

                                     Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Духовщина                                 14 декабря 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Жегрова Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Лебедевой Е.Н.,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Лебедевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с вечера 15.09.2017 года по 06 часов 00 минут 16.09.2017 года, Лебедева Е.Н., находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает тайно похитила денежные средства в сумме 5 500 рублей, находившиеся в спальной комнате квартиры ФИО11 и принадлежащие последнему, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину в совершении преступления признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ последнему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Лебедевой Е.Н. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью. Обстоятельствами смягчающим наказание виновной суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание виновной суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с учётом данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Лебедевой Е.Н. с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Лебедевой Е.Н., тот факт, что она не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 01 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Лебедеву Е.Н. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции; в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства; проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами; в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться на период не менее установленного испытательного срока.

Меру пресечения Лебедевой Е.Н. – подписку о невыезде и о надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – пачку гороха и рулон туалетной бумаги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин