Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 (2-3966/2021;) ~ М-4406/2021 от 20.12.2021

?Дело № 2-506/2022

УИД 50RS0020-01-2021-006718-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Желтухине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО15 ФИО3 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о разделе жилого дома. При установлении несовершеннолетия ответчика ФИО3, судом с согласия представителей истца ответчики ФИО5, ФИО2 допущены к участию в деле в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обоснование исковых требований истцом указано, чтоистцу принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение общей площади жилого здания с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м связано с Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, в границах которого расположено жилое помещение истца.Сособственниками истца в жилом доме, в оставшихся <данные изъяты> долях в праве, являются ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ. прежние собственники жилого дома ФИО9, которой принадлежали <данные изъяты> доли жилого дома и ФИО10, ей принадлежала <данные изъяты> доля в доме, обратились в суд с мировым соглашением о разделе дома площадью <данные изъяты>.м на две части и определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено. Однако, за регистрацией своего права на части жилого дома ФИО9 и ФИО10 не обращались. Жилой дом состоит из двух автономных помещений- помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, разделены глухими стенами, имеют отдельные системы отопления, достаточны для самостоятельной эксплуатации и позволяют произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками и выделить их в два жилых блока. Это обстоятельство установлено в техническом заключении № специалиста ФИО11 Следовательно, помещения могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, в связи с чем истец просит суд разделить жилой дом на два жилых блока в доме блокированной застройки: блок № площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя: Кухня <данные изъяты> м2, Жилая <данные изъяты> м2, С/У <данные изъяты> м2, блок № площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя: Прихожая <данные изъяты> м2,Кухня <данные изъяты> м2, Жилая <данные изъяты> м2, Жилая <данные изъяты> м2, Кухня <данные изъяты> м2, Жилая <данные изъяты> м2, признать право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве каждого, за ФИО12, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 на жилой блок № общей площадью <данные изъяты>.м., признать право собственности за ФИО4 на жилой блок № общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прекратить право общей долевой истца и ответчиков на спорный жилой дом.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своих представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Представители истца ФИО14 и ФИО13, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, указали, что требования о взыскании судебных расходов истец не намерена заявлять ввиду признательной позиции ответчиков.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования признали, пояснили, что действительно жилой <адрес> в <адрес> является фактически домом с двумя блоками с указанными в иске площадями, полагают иск подлежит удовлетворению, о чем представили письменное заявление.

Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательств, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие направила в суд заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО6

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное знание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.2ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. :т 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела (выдела) выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, -пощади помещений, набору помещений и т.д.).

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.76-77).

Истцу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, в границах которого расположено жилое помещение истца (л.д.70-75).

Согласно Технического заключения № по определению соответствия нормативно-техническим требованиям жилого дома, жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> представляет собой строение с двумя отдельными входами (выходами), разделенное на две части, имеющих общую стену, отдельные подключения к коммуникациям и не имеют общих помещений. Жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций). Жилой дом не соответствует санитарно-бытовым бытовым требованиям по расположению относительно границ с землей государственной не разграниченной собственности. Фактическое расстояние до границы с землей государственной не разграниченной собственности, равное 2,46 м(запад) и 0.91м(юг) не превышает минимальную ширину яруса (прохода) лесов (стоечных, приставных, штыревых) для проведения технического обслуживания строений, не менее 0,6 м, позволяющего проводить их техническое обслуживание, не затрагивая интересы собственников смежных земельных участков. Таким образом, выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям исследуемого жилого дома можно рассматривать как незначительное.

Исследуемый дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не происходит сброса снега и воды в осенне-весенний период, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и строениям, имеется возможность проведения их технического обслуживания. Крыши пристроек ориентированы на земельный участок, в границах которого они расположены. С учетом изложенных обстоятельств, исследуемый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, угрозы жизни здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые интересы граждан не нарушает (л.д.30-83).

Указанное техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения имеющиеся блоки жилого дома не оказывают вредного воздействия, находятся в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушают границ смежных домовладений.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска о разделе жилого дома ответчиками, что является в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска в этой части. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> два жилых блока в доме блокированной застройки:

Блок № площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя:

1 Кухня <данные изъяты> м2

2 Жилая <данные изъяты> м2

3 С/У <данные изъяты> м2

Блок № площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себя:

1 Прихожая <данные изъяты> м2

2 Кухня <данные изъяты> м2

3 Жилая <данные изъяты> м2

4 Жилая <данные изъяты> м2

5 Кухня <данные изъяты> м2

6 Жилая <данные изъяты> м2

Признать право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве каждого, за ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 на жилой блок № общей площадью <данные изъяты>.м.,

Признать право собственности за ФИО4 на жилой блок № общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого блока № и жилого блока № по адресу: <адрес> проведения государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 г.

Судья: подпись А.В. Замаховская.

Копия верна. Судья: А.В. Замаховская.