Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-298/2021 от 30.09.2021

04RS0022-01-2021-001186-11

Дело № 1-298/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                03 декабря 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Ильиной А.П.,

подсудимого З.И.С.,

его защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.И.С., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.11 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ З.И.С. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления прибыл на поле, расположенное в <адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где путем сбора с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве 482,58 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для частей данного вида растения, содержащих наркотические средства, после чего З.И.С. был задержан сотрудниками полиции, которыми у него указанные части растения, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

    Подсудимый З.И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний З.И.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.111-114,137-139) следует, что с целью сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут с Свидетель №4 и Свидетель №3 приехал на автомобиле Свидетель №4 «<данные изъяты>» на поле, расположенное в <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, где стал собирать дикорастущую коноплю в принесенный с собой пакет. Коноплю собирал примерно до 19 часов 00 минут. После того как собрал коноплю, пошел с Свидетель №4 и ФИО8 обратно в сторону автомобиля «<данные изъяты>». В 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили им о том, что в отношении них проводится оперативное мероприятие «Наблюдение», после чего пригласили понятых, в присутствии которых изъяли у него пакет с коноплей. Дикорастущую коноплю он собрал для личного употребления.

    В ходе проверки показаний на месте (л.д.117-122) следует, что З.И.С. указал на поле, расположенное в <адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, пояснил, что на данном поле он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли.

    По оглашении указанных показаний З.И.С. подтвердил их, на вопросы защитник пояснил, что умысла приобретать части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере у него не имелось, в содеянном раскаивается.

    Кроме собственных признательных показаний вина З.И.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что З.И.С. намерен выехать в район <адрес> для сбора конопли для собственного употребления. С целью проверки информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №2 прибыли на вышеуказанное поле, где заметили автомобиль серого цвета. Через некоторое время на поле были замечены трое мужчин, которые следовали к указанному автомобилю, у каждого из них в руках был полимерный пакет. Они подошли к данным мужчинам, представились. На вопрос, что они делают на поле, Свидетель №3, З.И.С. и Свидетель №4 ответили, что собирали на данном поле коноплю каждый себе для личного употребления. Затем они пригласили двух незаинтересованных лиц, в присутсвии которых были произведены досмотры. У З.И.С. был изъят полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой, который был упакован в картонную коробку и опечатан без доступа к содержимому. После этого у З.И.С. были изъяты смывы с ладоней, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и изъятия у З.И.С. пакета с растительной массой и смывов с ладоней, аналогичные показаниям Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д.102-104), ФИО10 (л.д.105-107) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после 19 час. 20 мин. они принимали в качестве понятых в досмотре находившихся на поле, расположенном в <адрес>, троих мужчин, один из которых представился З.И.С., который пояснил, что собирал на данном поле коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Им разъяснили права и обязанности. Далее у З.И.С. в их присутствии был изъят пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Далее у З.И.С. изъяли смывы с обеих ладоней рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.96-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего барат З.И.С., которому сказал, что хочет съездить на поле, расположенное на территории <адрес> и собрать там немного конопли для личного употребления. Тогда З.И.С. сказал ему, что тоже хотел бы собрать для себя конопли, после чего позвонил своему знакомому таксисту. Примерно через 40 минут к ним подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» мужчина, представившийся как Свидетель №4, который довез их до поля, расположенного примерно в <адрес>, где около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с З.И.С. стали собирать коноплю каждый сам для себя. Сбором конопли занимались примерно в течение 35 минут в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего направились к автомобилю Свидетель №4. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые затем пригласили понятых, в присутствии которых у них изъяли пакет с собранной коноплей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.99-101) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе З.И.С. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» отвез З.И.С. и его брата ФИО4 до поля, расположенного примерно в <адрес>. Когда они доехали до поля, З.И.С. вышел вместе с ФИО4 из автомобиля и стали собирать каждый в свой полимерный пакет коноплю. Он тоже стал собирать для себя коноплю в имевшийся у него пакет. Собрав около половины пакета, он пошел к своему автомобилю, З.И.С. и ФИО4 одновременно с ним закончили сбор конопли. Когда они втроем стали подходить к его автомобилю, к ним подъехали сотрудники полиции, поинтересовались у них, что они делают на данном поле, на что они сразу признались, что занимались сбором конопли для личного употребления, без цели сбыта. После этого один из сотрудников полиции пригласил двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, в присутствии которых у них поочередно были изъяты полимерные пакеты с содержащейся внутри коноплей, кроме этого у них были изъяты смывы с ладоней рук.

Кроме того, вина З.И.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на поле, расположенного в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> задержаны Свидетель №4, Свидетель №3, З.И.С., у каждого из которых в руках находился полимерный пакет желтого цвета, с массой травы с характерным запахом конопли. (л.д. 11-14)

    Указанное подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 15-18), рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 21), справкой о проведении ОРМ «Наблюдение ( л.д. 22-25), актом изъятия и осмотра предметов и материалов (л.д. 26-27) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно в <адрес> были задержаны трое мужчин, в т.ч. З.И.С., у которого изъяты полимерный пакет желтого цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней обеих рук на спиртовую салфетку.

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что которой вещество растительного происхождения, массой 2298 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составила 482,58 г.(л.д. 29)

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой 2296 г, принадлежащее З.И.С., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса растения конопля, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 482,16 г. (л.д. 73-76)

    В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, фрагмент из нетканого материала со смывами с ладоней рук З.И.С.(л.д. 78-79, 80-84).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты ОРМ «Наблюдение» являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а его материалы впоследствии в установленном законом порядке переданы органам предварительного расследования.

Указанные доказательства полностью согласуются с показаниями З.И.С., данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4

Вид и размер приобретенных З.И.С. частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определен справкой об исследовании № и заключением эксперта №.

Данными доказательствами полностью подтвержден факт приобретения З.И.С. частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Действия З.И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий З.И.С. на ч.1 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием у него умысла на приобретение частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, суд полагает несостоятельными, т.к. квалификация действий лица по приобретению частей растений, содержащих наркотическое средство, зависит от количества фактически приобретенных лицом указанных частей растений, содержащих наркотическое средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество приобретенных З.И.С. частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, (482,58 граммов) отнесено к крупному размеру.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что З.И.С. ранее судим (л.д. 143, 145-148, 149-150, 153), женат (л.д. 157), <данные изъяты> (л.д. 159,160), имеет постоянное место жительства и работы, УУМ ОП № УМВД по <адрес> (л.д. 161) характеризуется удовлетворительно, по месту работы (л.д. 162) характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д. 155,156) З.И.С. в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учетах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ З.И.С. <данные изъяты> ( л.д. 127-129).

В связи с изложенным, также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает З.И.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения З.И.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении З.И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание З.И.С. обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в указании места времени и обстоятельств приобретения частей растения конопля, <данные изъяты>, его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что преступные действия З.И.С. были пресечены сотрудниками полиции, сразу после приобретения последним частей растений, содержащих наркотические средства, отсутствие реального вреда здоровью населения, а также то, что З.И.С. при задержании сотрудниками полиции сразу сообщил им о приобретенных частях растений, содержащих наркотическое средство, в дальнейшем путем дачи признательных показаний, указания времени и обстоятельств приобретения частей растения конопля, активно способствовал расследованию преступления, суд совокупность смягчающих наказание З.И.С. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, и других обстоятельств (<данные изъяты>, положительных характеристик) признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание З.И.С. обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить З.И.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в этом в соответствии с ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ определить размер наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначение З.И.С. дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагает нецелесообразным.

Также суд полагает нецелесообразным назначение З.И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание что установленный в действиях З.И.С. рецидив преступлений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, суд в соответствии с п. «в» ч.3 ст.73 УК РФ не находит основания для при применения в отношении З.И.С. условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы З.И.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении З.И.С. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 2250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с З.И.С., поскольку, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания З.И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении З.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять З.И.С. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении З.И.С. отменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания З.И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 2294 грамма, салфетку со смывами с ладоней ФИО12, желтый полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с З.И.С. в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек в размере 2250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным З.И.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                                                  Э.Е. Зайцев

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                    Э.Е. Зайцев