Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 08.11.2022

Судья: Купкенов Р.Э.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Батыревского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Ассистанс Поволжье» Н на решение мирового судьи судебного участка № ..... Республики от дата,

установил:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» (далее также - ответчик, ООО «Ассистанс Поволжье») и просил:

расторгнуть и признать недействительным заключенный между ним и ООО «Ассистанс Поволжье» договор № от дата по программе круглосуточной помощи на дорогах ...

взыскать денежные средства, выплаченные в качестве услуги по программе круглосуточной помощи на дорогах ... по договору в размере 22610 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 руб. 03 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, представительские расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 520 руб.

В обоснование заявленных требований он указал на следующее.

дата между ФИО1 и ООО «Ассистанс Поволжье» заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор ... ... в счет которого из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере 23800 рублей.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от услуги и возврате уплаченных сумм, которая была получена дата, однако ответчик удовлетворил требование частично, возвратив 1190 руб. отказал.

Между тем никаких услуг ответчик ему не оказывал, а условия кредитования и страхования истец обсуждал непосредственно с банком и страховщиком при отсутствии какой-либо помощи со стороны ответчика.

Поскольку истец отказался от оказываемых услуг, учитывая, что какие-либо услуги ответчиком не оказывались, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца - Бурганов P.P. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Ассистанс Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска уменьшить штраф и рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица: ООО «ПАО «РГС Банк», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей удовлетворить частично;

расторгнут и признан недействительным заключенный между ФИО1 и ООО «Ассистанс Поволжье» договор № от дата по программе круглосуточной помощи на дорогах ... взысканы денежные средства, выплаченные в качестве услуги по договору № от дата по программе круглосуточной помощи на дорогах ... в размере 22610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12582 руб. 51 коп., представительские расходы в размере 10000 руб. и почтовые расходы в размере 520 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 А также с ООО «Ассистанс Поволжье» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1572 руб. 51 коп.

На указанное решение представителем ответчика - ООО «Ассистанс Поволжье» Н подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения по основаниям незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 484777 рублей на 60 месяцев под 17,067 % годовых.

В тот же день истцом с ... заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю транспортное средство марки ... ... года выпуска, стоимостью 413000 руб.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор № ...), согласно которому общество обязалось оказать истцу услуги помощи на дорогах по программе ... и консультацию по условиям кредитных и страховых программ. Вознаграждение ответчика по договору (цена договора) составляет 23800 руб., из которых цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 1190 руб., цена консультации составляет 22610 руб.

Во исполнение своих обязательств истцом уплачено ответчику 23800 000 руб.

В этот же день истцу выдан сертификат к договору, в соответствии с которым клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена в пункте 5.4 договора (то есть 22610,00 руб.). У клиента отсутствуют какие- либо претензии, требования и замечания, связанные с оказанием консультации. Сертификат подписан истцом.

февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных по этому договору денежных средств.

Ответчиком заявление истца удовлетворено частично, платежным поручением № от дата на счет истца ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 1190 руб. - в счет возврата абонентской части договора «помощь на дорогах». В части возврата остальной суммы - стоимости консультационных услуг - отказано, так как услуги уже оказаны.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 431, 429.4, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к выводу, что доказательств надлежащего исполнения договоров стороной ответчика, а именно, что своими действиями общество выполнило весь комплекс услуг, предусмотренных абонентским договором, и оказанные услуги являлись надлежащими, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а акт об оказании услуг к абонентскому договору не является достаточным доказательством надлежащего исполнения услуг и должен оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, установив факт неоказания услуг истцу, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 22610 рублей.

Установив, что ответчик нарушил срок возврата денежных средств, суд первой инстанции с ответчика взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в сумме 555 рублей 03 копейки.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья взыскал моральный вред в размере 1000 рублей. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - взыскал штраф в размере 12582 руб. 51 копейку.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в добровольном порядке требования денежные средства в сумме 1190 руб. возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иного не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Мировой судья пришел к выводу о том, что первичная консультация (комплекс консультационных и аналитических услуг) по абонентскому договору на сумму 23800 руб. ответчиком оказаны не были.

Однако мировым судьей не было учтено, что согласно п. 2 абонентского договора от дата исполнителем оказываются услуги 2.1. Помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги, 2.2. Консультация Клиента по условиям кредитных и потребительских программ.

Согласно п. 5.4 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1190 руб., цена консультации составляет 22610 руб.

Как следует из материалов дела, дата истцу выдан сертификат к договору, в соответствии с которым клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена в пункте 5.4 договора (то есть 22610 руб.). Согласно сертификату, у клиента отсутствуют какие- либо претензии, требования и замечания, связанные с оказанием консультации. Сертификат подписан истцом.

дата истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных по этому договору денежных средств.

Ответчиком заявление истца удовлетворено частично, платежным поручением от дата на счет истца ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 1190 руб. - в счет возврата абонентской части договора «помощь на дорогах». В части возврата остальной суммы - стоимости консультационных услуг - отказано, так как услуги уже оказаны.

Таким образом, подписывая сертификат, заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги в полном объеме и надлежащим образом, заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю. При этом из сертификата следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи по данному делу принято без исследования всех существенных обстоятельств, так как не были определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно судом не определен какой комплекс консультативных услуг был оказан потребителю. Для проверки доводов истца о неоказании консультаций судом не была запрошена соответствующая информация относительно того, какие именно консультации ответчиком были оказаны.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Мировым судьей при вынесении решения не были учтены приведенные выше правовые нормы.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Ввиду изложенного, решение мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.Х. Шайдуллина