Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2015 (2-12100/2014;) ~ М-11076/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-1223/2015

В окончательном виде решение изготовлено 30 января 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк Р.» к Трошкову Р. А., Трошковой И. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк Р.» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> августа <данные изъяты> года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым последним предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, истцу передано в залог недвижимое имущество – комната № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>/<данные изъяты>:<данные изъяты>. Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная до <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, обратить взыскание на предмет залога – комнату № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>/<данные изъяты>:<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных повесток по известному суду адресу, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> августа <данные изъяты> года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым последним предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых.

Факт получения заемщиками от Б. указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиками в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № <данные изъяты>,ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № <данные изъяты>, в части своевременного возврата кредита, что является основанием для взыскания с ответчиков задолженности.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная до <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта <данные изъяты> данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

<данные изъяты>) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; <данные изъяты>) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи <данные изъяты> данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцу передано в залог недвижимое имущество – комната № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>/<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

На основании представленного в материалы дела отчета № <данные изъяты>/Ю-<данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в заключении независимого эксперта.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога равной <данные изъяты>% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственною пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк Р.» к Трошкову Р. А., Трошковой И. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трошкова Р. А., Трошковой И. А. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк Р.» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку, начисленную до <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – комнату № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>/<данные изъяты>:<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трошкова Р. А. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк Р.» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Трошковой И. А. в пользу Отрытого акционерного общества «Сбербанк Р.» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко