Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 от 20.04.2023

Дело №2-620-2023

УИД: 42RS0030-01-2023-000169-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июля 2023 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мулышеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Малышеву Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Малышевым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону лишения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость крдита, вытекающая из договор кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии сп. 11,1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №***. На момент расторжения договора размер задолженности ответчик был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 172 456.53 рублей, из которых: 121672.19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 33553.26 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 17 231.08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Малышева Д.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумму общего долга – 172 456,53 руб., из которых: 121672.19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 33553.26 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 17 231.08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 4 649,13 руб. (л.д. 5-6)

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Малышев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75,77), представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности согласно которому просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.64-65).

Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 76,78)

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Малышевым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТК Банк (ЗАО) (л.д. 19).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Согласно п. 5.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (л.д.23).

Как следует из п.5.10 условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 23).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору (л.д. 16-17).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении задолженности в размере 181 880,16 руб. (л.д.36). Как следует из материалов дела данное требование не было исполнено.

Так, задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумму общего долга – 172 456,53 руб., из которых: 121672.19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 33553.26 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 17 231.08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты (л.д.16-17).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** о взыскании с Малышева Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины (л.д.27-28).

Разрешая заявленные исковые требования с учетом заявления ответчика Малышева Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением в вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** о взыскании с Малышева Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины (л.д.27-28).

После отмены судебного приказа заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, После отмены судебного приказа заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита в размере 121672,19 руб. влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: