Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2021 (2-4893/2020;) ~ М-4833/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-139/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием ответчика Ильичева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Сергееву Александру Владимировичу, Николенко А. И., Ильичеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Сергееву А.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор №.../АК/19/24 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32.9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки «PEUGEOT 508», 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный №... - (VIN) | №..., на приобретение которого выдан кредит. Ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 441535 руб. 98 коп., в том числе 406537 руб. 59 коп. – основной долг, 34998 руб. 39 коп. – проценты.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №.../АК/19/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441535 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13615,36 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство: автомобиль марки «PEUGEOT 508», 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный №... - (VIN) | №..., установить начальную продажную цену при продаже имущества 450 000 руб.

По гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Николенко А.И. и Ильичев Д.С.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании соответчик Ильичев Д.С. суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор купли-продажи не подписывал. Паспортные данные в договоре не его.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчиком Сергеевым А.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин не получения корреспонденции суда и неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ признает причину их неявки неуважительной.

В судебное заседание ответчик Николенко А.И. не явился. В заявлении указал, что автомобиль приобрел у Сергеева А.В. На момент приобретения и снятия его с учета, никаких вопросов и проблем не возникло.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между банком и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор №.../АК/19/24 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки «PEUGEOT 508», ; 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный №... - (VIN) №..., на приобретение которого выдан кредит.

Банк выполнил условия договора. Денежные средства были выданы Сергеевым А.В. по кредитному договору счет №..., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредиту не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование заемщику о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое проигнорировано.

Согласно расчету банка, проверив который, суд находит его обоснованным, задолженность по кредитному договору №.../АК/19/24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере    441535 руб. 98 коп., из них: 406537 руб. 59 коп. – основной долг, 34998 руб. 39 коп. – проценты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Сергеева А.В.    задолженности в размере    441535 руб. 98 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля марки «PEUGEOT 508», ; 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный №... - (VIN) №..., на приобретение которого выдан кредит.

    Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Из ответа на запрос суда УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета ТС видно, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был зарегистрирован за собственником Николенко Андреем Ивановичем, который ДД.ММ.ГГГГ снял его с учета в связи с продажей. Сведения о регистрации транспортного средства за новым собственником отсутствуют.

Согласно предоставленному ответчиком Николеко А.И. копии договора купли-продажи залогового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он купил    спорный автомобиль у Сергеева А.В. за 350 000 руб.

Согласно предоставленной УМВД России по г. Волгограду суду копии договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Николенко А.И. продал автомобиль Ильичеву Д.С. паспорт серии 18.05 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Ольховским РОВД Волгоградской области.

Ответчик Ильичев Д.С. в судебном заседании предоставил суду паспорт 18 10 592785, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в Ольховском районе.

Таким образом на момент договора куп-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Ильичева Д.С. был другой паспорт, чем указано в договоре.

Ильичев Д.С., ссылаясь на подлог доказательств, обратился в полицию ОП №... УМВД России по г. Волгограду, что подтверждается талоном №... КУСП 4568 от    ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Ильичева Д.С. о том, что он не заключал указанный договор, представляется суду убедительным вследствие указания в договоре иной серии и номера паспорта. В совокупности с отсутствием регистрации ТС на Ильичева Д.С. указанный довод представляется убедительным.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении иска к Ильичеву Д.С.

Довод Николенко А.И.    о том, что он является добросовестным приобретателем, опровергается тем, что залог автомобиля был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер записи в Реестре залогов движимого имущества №...555 от ДД.ММ.ГГГГ, Николенко А.И. имел возможность узнать о залоге автомобиля на момент покупки ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого. Информация о залоге автомобиля общедоступна.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство: марки Пежо 508, 2012 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный номер - (VIN) №... подлежат удовлетворению к Николенко А.И.

Суд определяет    способ обращения взыскания на автомобиль: продажа с публичных торгов. Однако с установлении начальной продажной цены на автомобиль полагает отказать истцу, так как по движимому имуществу цена определяется по ФЗ «Об исполнительному производству» от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительного действия, на суд такая обязанность не возложена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 13615,36 руб. по платежному поручению № 360 от 09.09. 2020 г. а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13615,36 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Сергееву Александру Владимировичу, Николенко Андрею Ивановичу, Ильичеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Александр Владимировича в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 535 руб. 98 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 13 615 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Пежо 508 VIN №... цвет белый 2012 года выпуска, принадлежащий Николенко А. И.. Способ продажи - с публичных торгов.

В остальной части исковое заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Николенко Андрею Ивановичу об установлении начальной продажной цены, а также к    Ильичеву Д. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021.

Судья                               подпись                                                О.Б. Новикова