Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 (1-603/2019;) от 24.12.2019

Дело №1-41/2020 УФССП № 11908340038000222

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 января 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.

подсудимого Смирнова И.В., защитника Калинниковой Ю.И.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова И.В., ...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Смирнов И.В., фактически проживающий по <адрес>, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 г.Костромы - и.о. мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы № от <дата> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с <дата>.

<дата> Смирнов И.В. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу <дата>.

Однако, Смирнов И.В. после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с <дата> до возбуждения в отношении него уголовного дела <дата> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Таким образом, Смирнов И.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, в период с <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал. Будучи официально трудоустроенным с <дата> в ООО «...» (магазин «...») судебному приставу-исполнителю в установленный законом трехдневный срок, о своем трудоустройстве не сообщил, сведения о доходах скрывал, заработок расходовал на личные нужды. Тем самым Смирнов И.В. уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния Смирнова И.В. образовалась задолженность по уплате алиментов.

Подсудимый Смирнов И.В. вину в преступлении признал частично, пояснив по обстоятельствам дела следующее. О решении мирового судьи – судебном приказе от <дата> об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 <дата> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка ему было известно. Ребенок после того, как в судебном порядке были взысканы алименты, проживал с матерью. <дата> он, Смирнов, был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. В дальнейшем был привлечен службой судебных приставов к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ. В период судебного разбирательства по данному делу был взят под стражу и находился в следственном изоляторе с <дата>. <дата> Свердловским районным судом г.Костромы был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ и с учетом времени содержания под стражей освобожден от его отбывания. Предъявленное ему обвинение по настоящему делу в том, что в период с <дата> уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка признает частично. Признает период уклонения от уплаты алиментов с <дата>, когда был помещен под стражу в следственный изолятор, а также период с <дата> – с момента освобождения из следственного изолятора до официального трудоустройства в магазин «...» в г.Костроме. При этом Смирнов И.В. пояснил, что до заключения под стражу <дата> проживал в г.Костроме и имел случайные заработки, работая неофициально, с которых алименты не выплачивал. Относительно периода содержания под стражей считает, что за этот период не должен нести уголовную ответственность, так как не мог выплачивать алименты. После же освобождения из следственного изолятора <дата> до того, как трудоустроился самостоятельно <дата> в магазин «...» в г.Костроме, также работал неофициально и, имея доход, с него алименты не выплачивал. Об официальном трудоустройстве в магазин «...» сообщил приставу-исполнителю, когда точно – не помнит, при этом на руках не имел трудового договора, так как он оформлялся работодателем. В связи с чем, не смог предоставить в службу судебных приставов трудовой договор для того, чтобы соответствующие документы были направлены работодателю для удержания алиментов из его заработной платы. Получив от работодателя трудовой договор в октябре 2019 года, в ноябре 2019 года, точно число не помнит, передал его судебному приставу. Помнит, что трудовой договор был передан им после возбуждения в отношении него, Смирнова, настоящего уголовного дела по ст.157 ч.1 УК РФ. С момента официального трудоустройства <дата> заработную плату по месту работы получал в наличной форме. Самостоятельно же не стал уплачивать алименты на содержание ребенка, в том числе путем перечисления через службу приставов, поскольку получаемого дохода не хватало на себя, на оплату съема жилья. В дальнейшем, как стало известно, в декабре 2019 работодатель, получив соответствующие документы из службы судебных приставов, стал удерживать алименты из его заработной платы и перечислять их матери ребенка ФИО1 Поэтому считает, что с момента трудоустройства, о чем сообщил службе судебных приставов, от уплаты алиментов не уклонялся. Также помнит, что в апреле 2019 года, возможно до 10 числа, его, Смирнова, мать перечисляла ФИО1 на содержание ребенка 1500 рублей, которые сам передал матери. Каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, он, Смирнов, не имел и не имеет. В службу занятости обращался весной 2019 года, однако на учет не встал, так как не предоставил полный пакет документов.

Не смотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетельством о рождении № от <дата> подтверждено, что Смирнов И.В. является отцом ФИО2, <дата> года рождения. (л.д.35) Предусмотренная положениями ст.ст.80,81 Семейного Кодекса РФ обязанность Смирнова И.В. материально содержать своего ребенка - уплачивать алименты, возложена на него в соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №15 г.Костромы – мировым судьей судебного участка №14 г.Костромы от 2 <дата>, согласно которому со Смирнова И.В. взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия, начиная с <дата>. (л.д. 46)

На основании судебного приказа, предъявленного в службу судебных приставов, <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Смирнова И.В. (л.д. 47-48)

В связи с невыполнением обязанности по уплате алиментов, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.49-50) Об осведомленности Смирнова И.В. о привлечении к административной ответственности свидетельствует его участие при рассмотрении дела, а также отбытие административного наказания. (л.д. 98)

Продолжение же уклонения подсудимого от уплаты алиментов, несмотря на административную преюдицию, подтверждается следующим.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО1 от <дата>, признанной по делу законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, следует об обстоятельствах невыполнения Смирновым И.В. обязанности по уплате алиментов в ее пользу на содержание ребенка. ФИО1 пояснила, что проживала со Смирновым И.В. с конца 2008 года и носила фамилию Д.. <дата> у них родилась дочь В., в отношении которой в <дата> Смирнов И.В. установил отцовство через органы ЗАГС. <дата> перестали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Дочь В. осталась проживать с ней на полном ее иждивении. <дата>, обратившись к мировому судье о взыскании алиментов со Смирнова И.В., был выдан судебный приказ от <дата>, согласно которому Смирнов И.В. обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с <дата>. В дальнейшем ей стало известно, что службой судебных приставов на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Смирнова И.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. С момента вынесения судебного приказа Смирнов И.В. алименты на содержание дочери ни разу не выплачивал. В связи с этим, он неоднократно привлекался к ответственности. Ей известно, что <дата> был привлечен по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, и после этого Смирнов И.В. к выплате алиментов не приступил. <дата> Смирнов И.В. был осужден Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов за период с <дата>. Вместе с тем, с <дата> Смирнов И.В. продолжил не выплачивать алименты. Каких-либо мер по погашению задолженности и выплате текущих алиментов Смирнов И.В. не предпринимал, с дочерью не видится и не общается, вещей, одежды или обуви дочери не покупал, подарков не дарил. Она, ФИО1, считая Смирнова И.В. уклоняющимся от уплаты алиментов, желает привлечь его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. (л.д. 26-28)

    Свидетель ФИО3 пояснила суду, что являясь приставом-исполнителем, в ее производстве с ноября-декабря 2019 года находится исполнительное производство в отношении Смирнова И.В., возбужденное <дата> на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО1 (на момент вынесения судебного приказа Д.) на содержание несовершеннолетней дочери <дата> г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия. Получив исполнительное производство, переданное ей от коллег, узнала, что в отношении Смирнова И.В. возбуждено и расследуется настоящее уголовное дело по ст.157 ч.1 УК РФ. Из материалов исполнительного производства следовало, что Смирнов И.В. продолжает уклоняться от уплаты алиментов, сведений о том, что от него шли перечисления или удержания в счет алиментов не имелось. Она, ФИО3, готовила постановление о размере задолженности Смирнова И.В. по алиментам, имеющееся в материалах дела и предъявленное ей в судебном заседании. В материалах исполнительного производства не было сведений и о том, чтобы Смирнов И.В. добровольно уплачивал (перечислял) алименты матери ребенка, в том числе через счет службы судебных приставов. В исполнительном производстве находилась копия трудового договора о трудоустройстве Смирнова И.В. <дата> в магазин «...». Помнит, что в декабре 2019 к ней на прием обратилась ФИО1, пояснившая, что Смирнов И.В. трудоустроен, однако алименты ей не перечисляются. В связи с чем, ФИО1 в декабре 2019 на руки были выданы исполнительные документы для предоставления работодателю. С момента нахождения у нее, ФИО3, исполнительного производства Смирнов И.В. на прием не обращался, размером задолженности и порядке ее погашения не интересовался. Относительно инкриминируемого Смирнову И.В. периода уклонения от уплаты алиментов с <дата>, за который ей был подготовлен размер образовавшейся задолженности, ФИО3 сообщила следующее. В указанном периоде алименты Смирновым И.В. не уплачивались. Должник по взысканию алиментов обязан немедленно сообщать службе судебных приставов о трудоустройстве, предоставляя об этом документы, для направления исполнительных документов работодателю на удержание алиментов из заработной платы. В постановлении об определении размера задолженности Смирнова И.В. по алиментам ей, ФИО3, допущена ошибка в части того, что за период содержания Смирнова И.В. под стражей с <дата>, когда он продолжал уклоняться и не выплачивать алименты, алименты ему не начислялись. До предоставления Смирновым И.В. официальных сведений о своем доходе задолженность по алиментам начислялась ему исходя из среднего размера заработной платы по РФ. Когда же Смирновым И.В. были представлены сведения о трудоустройстве и официальном доходе, задолженность с момента трудоустройства определялась исходя из его заработной платы.

    В ходе дознания с составлением протокола осмотра было процессуально осмотрено исполнительного производство № в отношении Смирнова И.В., изъятое в ходе выемки <дата> в отделе судебных приставов по
ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области. (л.д. 41-42, 43-45). Из материалов исполнительного производства следует, что в инкриминируемый период Смирнов И.В. алименты не выплачивал, в адрес взыскателя ФИО1 алименты на содержание ребенка не перечислялись.

    О том, что Смирнов И.В. не предпринимал мер к официальному трудоустройству через органы занятости населения, постановке на учет в качестве безработного, как способу получения дохода для исполнения возложенной обязанности по уплате алиментов, следует из приобщенного к материалам дела письма ОГУ «Центр занятости населения по г. Костроме» от <дата> Согласно документа, Смирнов И.В. в период времени с <дата> в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал. (л.д. 92)

Рассмотрев дело, суд находит исследованные доказательства достаточными для установления фактических обстоятельств дела и действия Смирнова И.В. суд квалифицирует по ст.157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Судом установлено, что Смирнов И.В., начиная с <дата> - даты, наступившей после окончания предыдущего периода уклонения от уплаты алиментов за который был осужден приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 6.08.2019 года, вновь уклонился от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Данное умышленное преступление совершено Смирновым И.В. по вновь возникшему умыслу. Смирнов И.В. с <дата>, о чем также пояснил суду, фактически имел доход на свое содержание, однако игнорировал свою обязанность содержать несовершеннолетнего ребенка путем уплаты алиментов. Фактически же получая доход, Смирнов И.В. скрывал его, а равно место получения этого дохода от судебного пристава-исполнителя, понимая, что при наличии подобной информации, включая информацию о разовых заработках, в том числе без оформления трудовых отношений, на данный доход службой судебных приставов могло быть обращено взыскание. Непринятие им мер к официальному трудоустройству при том, что Смирнов И.В. фактически получал доход с которого не уплачивал алименты, по мнению суда и свидетельствует о наличии умысла на уклонение от уплаты алиментов потому как в случае официального трудоустройства и получения дохода, на такой доход неминуемо было бы обращено взыскание службы судебных приставов. Аналогично о наличии у Смирнова И.В. умысла на уклонение от уплаты алиментов свидетельствует и то, что он не обращался для трудоустройства или постановки на учете в центр занятости населения. В таком случае центром занятости в соответствии с законом мог быть трудоустроен либо поставлен на учет в качестве безработного и имел бы официальный доход, на который обращалось бы взыскание по уплате алиментов. При этом Смирнов И.В. нетрудоспособным, в том числе по состоянию здоровья, не являлся и не признавался.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось подсудимым о его осведомленности о судебном решении о взыскании с него средств на содержание ребенка (алиментов), о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения данного судебного акта, а также о привлечении его к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Временем (датой) окончания подсудимым преступления, являющегося длящимся, признается и является момент возбуждения в отношении него уголовного дела <дата> постановление о чем имеется в уголовном деле. Именно актом о возбуждении уголовного дела уполномоченным на то государственным органом пресекается длящаяся преступная деятельность по уклонению от уплаты алиментов.

Учитывая положения ст.ст.63,64 Семейного Кодекса РФ о том, что на родителей возложены обязанности по защите прав и интересов, воспитанию своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обязанность Смирнова И.В. по содержанию несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у должника постоянного дохода. Суд находит несостоятельными доводы Смирнова И.В. о том, что в период его содержания под стражей он не мог уклоняться от уплаты алиментов. В силу ч. 1 ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Поэтому подобное в силу закона не освобождало Смирнова И.В. от содержания ребенка. К тому же суд учитывает и конкретные обстоятельства, в связи с которыми Смирнов И.В. содержался под стражей. Данные обстоятельства были связаны с тем, что Смирнов И.В., привлекающийся ранее к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ, скрылся от суда, в производстве которого находилось уголовное дело. Таким образом, скрываясь от привлечения к уголовной ответственности и суда, Смирнов И.В. одновременно уклонялся и от уплаты алиментов. Изменение ему меры пресечения на заключение под стражу сохранило наличие у него умысла на уклонение от уплаты алиментов, что он продолжил делать и, будучи освобожденным <дата>, не предпринял мер ни к уплате алиментов, ни к погашению образовавшейся задолженности по алиментам.

Что же касается факта официального трудоустройства Смирнова И.В. <дата>, то с наступлением указанной даты до возбуждения уголовного дела <дата> Смирнов И.В. продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Как пояснил сам подсудимый в суде, официальные документы о своем трудоустройстве - трудовой договор им были представлены в службу судебных приставов в ноябре 2019 года после возбуждения настоящего уголовного дела. В рассматриваемом случае лишь при наличии у службы судебных приставов официальных документов от работодателя имелись законные основания направить исполнительные документы данному работодателю для удержания у работника алиментов. В соответствии со ст.111 ч.2 СК РФ, с учетом постановления о возбуждении исполнительного производства, должник, которым являлся подсудимый, был обязан в 3 дневный срок представить судебному приставу-исполнителю документы о своем трудоустройстве (полученном доходе). Поэтому доводы Смирнова И.В. в суде об отсутствии у него изначально документов (трудового договора) не освобождали его с момента такого трудоустройства <дата>, зная о своем доходе и получая его, от обязанности уплаты алиментов с этого дохода. Как пояснил Смирнов И.В. в суде, с момента трудоустройства <дата> он получал заработную плату от работодателя в наличной форме. В связи с чем, Смирнов И.В., зная об отсутствии у пристава-исполнителя официальных сведений о работодателе и соответственно об отсутствии возможности направить исполнительные документы этому работодателю, был обязан уплачивать алименты с получаемой в наличной форме заработной платы. Однако, Смирнов И.В. алименты с заработной платы не выплачивал (ни лично ФИО1, ни через службу судебных приставов), хотя имел на то реальную возможность, знал, что ребенок на свое содержание не получает дохода. Поэтому подобное бездействие Смирнова И.В. и с момента официального трудоустройства явилось продолжением его уклонения от уплаты алиментов и наличия у него умысла на это.

К доводам подсудимого о частичном признании вины суд относится критически, считая их избранным способом защиты.

Поскольку к числу обстоятельств подлежащих доказыванию, предусмотренных в ст.73 УПК РФ применительно к преступлению – статье 157 УК РФ, не относится размер задолженности по алиментам, который в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" определяется приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд не дает оценку правильности определения задолженности по уплате алиментов Смирнова И.В., с учетом пояснений в суде пристава-исполнителя ФИО3 о допущенной ей ошибке. Допущенная приставом-исполнителем ошибка в определении размера задолженности по алиментам, равно как иные вопросы, связанные с расчетом размера задолженности по алиментам, могут быть разрешены по ходатайству заинтересованных лиц после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения приставом-исполнителем в соответствии со ст.102 ч.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании которого такой расчет и определяется.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере.

Суд считает Смирнова И.В. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимым совершенно умышленное преступление против его интересов.

Как личность, Смирнов И.В., согласно бытовой характеристике отдела полиции, характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Смирнова И.В., суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, которые должны отбываться реально без применения ст.73 УК РФ.

Инкриминируемое длящееся преступление начато Смирновым И.В. до вынесения приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 6.08.2019 и окончено после постановления данного приговора. Учитывая же, что наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 6.08.2019 года Смирновым И.В. отбыто, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Смирнова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, документ о расчете задолженности – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья