Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2019 ~ М-104/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-120/2019

Определение

с. Усть-Кан 10 июля 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платановой С.М. к Баянкиной А.И., акатьеву Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

установил:

Платанова С.М. в лице представителя по доверенности Копылова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баянкиной А.И., Акатьеву Е.А. о признании договора купли-продажи автомобиля «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком № , заключенного между Капустиным В.А. и Баянкиной А.И., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании Платанова С.М., Акатьев Е.А., Баянкина А.И. просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Истец Платанова С.М. отказывается в полном объеме от исковых требования к ответчикам акатьеву Е.А., Баянкиной А.И. о признании договора купли-продажи автомобиля «Toyota Corona Premio», год № недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от *******.

Ответчик акатьев Е.А. в момент подписания настоящего Соглашения выплачивает истцу Платановой С.М. (данные изьяты)) рублей.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 экземпляру для каждой из сторон и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела № судом.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает мировое соглашение, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании Платанова С.М. пояснила, что денежные средства в размере (данные изьяты) рублей ею получены от Акатьева Е.А. Просила снять арест с автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о снятии ареста с автомобиля, наложенного определением суда от *******.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу по исковому заявлению Платановой С.М. к Баянкиной А.И., акатьеву Е.А. о признании договора купли-продажи автомобиля «Toyota Corona Premio» № , недействительным, применении последствий недействительности сделки, утвердить мировое соглашение от *******, заключенное между Платановой С.М., именуемой в дальнейшем «Истец», и Акатьевым Е.А., Баянкиной А.И., именуемых в дальнейшем «Ответчики», на следующих условиях:

Истец Платанова С.М. отказывается в полном объеме от исковых требования к ответчикам акатьеву Е.А., Баянкиной А.И. о признании договора купли-продажи автомобиля «Toyota Corona Premio», год № недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от *******.

Ответчик акатьев Е.А. в момент подписания настоящего Соглашения выплачивает истцу Платановой С.М. (данные изьяты) рублей.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 экземпляру для каждой из сторон и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела № судом.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Усть-Канского районного суда от ******* по делу № в виде запрета Баянкиной А.И. совершать действия, направленные на продажу транспортного средства «Toyota Corona Premio» № в том числе, дарение и передачу в пользование другим лицам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева