Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-694/2023 от 22.09.2023

Дело № 12-694/2023

59RS0004-01-2023-004756-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                        город Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гузеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 28.06.2022

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление необоснованным и незаконным в связи с тем, что автомобиль был им продан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель ФИО2 не явился представил заявление, в котором указал, что на доводах, изложенных в жалобе, он не настаивает, просит производство прекратить.

Проверив представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Учитывая, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку представителем ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, предмет проверки законности и обоснованности принятого административной комиссией постановления отсутствует, в связи с чем ходатайство производство по жалобе – подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ представителя ФИО2 от жалобы, производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

        Судья (подпись)

        Копия верна

        Судья:                                                                                                        Ю.А.Гузеева