Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2021 от 20.09.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <адрес> Шоркина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Борисова А.А.,

его защитника - адвоката Максимова Г.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борисова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ФИО16 «ФИО7», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней в отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Борисов А.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Борисов А.А. и Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения находились в общественном месте - возле <адрес> <адрес>, где совершили нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью. В этот момент в указанное время в указанное место на служебном автомобиле полиции <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № прибыли инспектор отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее - ОБ ППСП) <адрес> Свидетель №5 Р.В., а также полицейский (водитель) <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 Р.В., пресекая противоправные действия Борисова А.А. и Свидетель №4, с целью доставления их в <данные изъяты><адрес> для административного разбирательства по факту нарушения общественного порядка, посадили Борисова А.А. в служебный автомобиль. В этот момент, находившаяся на переднем сиденье в автомобиле Свидетель №4 выбежала из автомобиля и стала убегать с указанного места. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 ФИО17. проследовали за Свидетель №4 на служебном автомобиле, где задержали её на участке местности между домами № и № по <адрес> <адрес> После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь препроводил Свидетель №4 к служебному автомобилю и потребовал от неё присесть на переднее пассажирское сиденье автомобиля.

В этот момент Борисов А.А., в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находясь в салоне указанного выше автомобиля полиции, припаркованного на участке местности между домами № и № по <адрес>, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных, в том числе с охраной общественного порядка, предупреждением и пресечением правонарушений и преступлений, с целью воспрепятствования Потерпевший №1 в осуществлении его служебной деятельности и доставлении Свидетель №4 в отдел полиции для административного разбирательства, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 рукой за форменное обмундирование и нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область живота, один удар рукой в область правого плеча, два удара ногой в область грудной клетки и один удар ногой в область левой ноги.

Указанными действиями Борисов А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек передней поверхности правого плеча, который не причинил вреда здоровью, т.е. применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый Борисов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 318 УК РФ не признал, показал следующее: В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего дома на улицу, где встретил группу незнакомых людей, с которыми у него произошел конфликт. На этот конфликт из дома вышла его <данные изъяты> Свидетель №4 Через некоторое время к указанному месту подъехали сотрудники полиции - ранее незнакомые ему Потерпевший №1 и ФИО24., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Сотрудники полиции Свидетель №5 и Потерпевший №1 посадили его, а также находившегося в том же месте Свидетель №6 в салон автомобиля полиции. Он и Свидетель №6 сели на заднее сиденье в салоне автомобиля. Потом сотрудники полиции стали сажать в автомобиль его <данные изъяты>, которая не хотела садиться в автомобиль полиции, т.к. у неё на улице осталась сумка. Его <данные изъяты> вышла из автомобиля. Сотрудники полиции догнали его <данные изъяты> и повалили её на землю. Ему это не понравилось, и он, заступаясь за <данные изъяты>, стал пытаться вылезти из автомобиля через переднее сиденье. В этот момент он сотрудника полиции Потерпевший №1 не ударял, никакое насилие в отношении него не применял. Потом его доставили в ОМВД и на него составили протокол об административном правонарушении.

Вину не признает, поскольку насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он не применял.

Подсудимый вину не признал, между тем его вина в совершенном преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.36-40, 166-168), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показал, что работает он в <данные изъяты> <адрес> в должности полицейского <данные изъяты>. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник - полицейский ФИО19 находились на службе по охране общественного порядка. Службу они несли на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были одеты оба в форменное обмундирование сотрудников полиции.

Где-то в 1-ом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение-вызов по адресу: <адрес>, где якобы нарушали общественный порядок. Он и ФИО20 прибыли вместе на служебном автомобиле в указанное место. По прибытии, увидели трех лиц: женщину, которой оказалась Свидетель №4, лежавшего на земле мужчину, которым оказался Свидетель №4, а также еще одного мужчину, которым оказался Свидетель №6, которые все были в состоянии опьянения. Указанные лица нарушали общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу выражались нецензурной бранью.

С целью административного разбирательства было принято решение доставить их всех в отдел полиции в <адрес>. ФИО21 и Свидетель №6 были посажены в служебный автомобиль: Борисов А.А. и Свидетель №6 - на задние сиденья, а Свидетель №4 - на переднее сиденье. В этот момент, Свидетель №4 выбежала из автомашины и стала убегать. Они на служебном автомобиле поехали за ФИО23, догнали её, остановили. Он вновь стал сажать Свидетель №4 в автомобиль. Свидетель №5 в тот момент вместе с Свидетель №6 и Борисовым А.А. находился на заднем сиденье автомобиля. В тот момент, когда он сажал ФИО22 в автомобиль, неожиданно Борисов А.А. встал с заднего сиденье и, препятствуя ему в осуществлении служебной деятельности, схватил его рукой за форменное обмундирование. После этого, Борисов А.А. сразу же умышленно нанес ему удары: один удар рукой в область живота, один удар рукой в область правого плеча, два удара ногой в область грудной клетки и один удар ногой в область левой ноги. От этих ударов он ощутил физическую боль. В ходе борьбы и нанесенных ему ударов Борисов также сорвал с его обмундирования погон. Через некоторое время в указанное место прибыл дополнительный экипаж сотрудников полиции, после чего ФИО25 и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции в <адрес>.

По факту примененного Борисовым А.А. в отношении него насилия он написал рапорт на имя начальника и обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение. Считает Борисова А.А. виновным в предъявленном ему обвинении, предъявленное подсудимому обвинение поддерживает.

Аналогичные в целом показания дал по делу в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО26 (т.1, л.д.128-131, 200-202), письменные показания которого были оглашены на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в показаниях, потерпевший Потерпевший №1 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что Борисов Андрей Александрович приходится ей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 вышел из дома на улицу. На улице у <данные изъяты> с кем-то произошел конфликт, драка. Она также вышла из дома на улицу, где у неё также произошел конфликт и драка с группой незнакомых людей. Потом к ним туда подошел их знакомый Свидетель №6, чтобы разнять дерущихся. Через некоторое время в указанное место прибыли сотрудники полиции, которые посадили их в автомобиль: её - спереди, а <данные изъяты> ФИО4 и Свидетель №6 - на заднее сиденье. В тот момент она забыла свою сумку на улице, из-за чего она вышла из машины. Сотрудники полиции догнали её. Через некоторое время на указанное место прибыл второй наряд полиции, после чего её доставили в отдел полиции (т.1, л.д.139-141).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу ночи он вышел из дома на улицу, где возле <адрес> встретил своего знакомого Борисова А.А. и <данные изъяты> Свидетель №4 Борисов А.А. лежал в траве, а Свидетель №4 что-то кричала. В этот момент в указанное место подъехал автомобиль полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 посадили его и Борисова А.А. в салон автомобиля на заднее сиденье. Свидетель №4 не хотела садиться в автомашину полиции и стала убегать с того места. Сотрудники полиции догнали Свидетель №4, которая кричала, сопротивлялась, и вновь попытались посадить её в автомобиль. В этот момент Борисов А.А., пытался выйти из автомобиля и стал выходить из автомобиля с задней части салона через переднюю дверь, где стоял Потерпевший №1. Между Потерпевший №1 и Борисовым А.А. произошла какая-то потасовка, что именно, он не видел. Потом его и ФИО27 доставили в отдел полиции (т.1, л.д.99-101).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что работает он инспектором <данные изъяты> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник полицейский водитель Свидетель №2 заступили на службу по охране общественного порядка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом часу ночи они получили сообщение-вызов по адресу: <адрес>, где была необходима помощь сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 По прибытии в указанное место они увидели Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также граждан Свидетель №4 и Борисова А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя буйно, агрессивно. У Потерпевший №1 был порван погон. Потерпевший №1 сообщил, что Борисов А.А. применил в отношении него физическое насилие, ударял его (т.1, л.д.136-138).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №2, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д.163-165).

Согласно копиям документов из материалов дел об административных правонарушениях в отношении Свидетель №4 и Борисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут указанные лица, находясь возле <адрес> <адрес>, совершили каждый мелкое хулиганство, которое было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти. Борисов А.А. и Свидетель №4 были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуты каждый штрафу (т.1, л.д.103-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Автомобиль 4-хдверный, имеет опознавательные знаки полиции (т.1, л.д.22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле <адрес> (т.1, л.д.160-162).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> (т.1, л.д.50).

Должностной инструкцией полицейского <данные изъяты> Потерпевший №1 подтверждено, что указанное должностное лицо в своей деятельности руководствуется законами Российской Федерации и Чувашской Республики, общепризнанными принципами и нормами международного права. Этой же должностной инструкцией определены полномочия Потерпевший №1, которые связаны, в том числе с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, предупреждением и пресечением правонарушений и преступлений (т.1, л.д.52-55).

Из графика расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14-ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО28 вместе несли службу по охране общественного порядка с 18 часов до 6 часов (т.1, л.д.51).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут поступило сообщение из приемного покоя <данные изъяты> № о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, правого плеча и средней трети правого предплечья. Со слов Потерпевший №1 травмы получил ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа при задержании правонарушителя в <адрес> (т.1, л.д.135).

Справкой врача-травматолога-ортопеда Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по результатам медицинского осмотра Потерпевший №1 ему был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, правого плеча и средней трети правого предплечья (т.1, л.д.42).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 подтвердил свои выводы по результатам медицинского осмотра Потерпевший №1, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196-199).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1, у него был обнаружен кровоподтек на передней поверхности правого плеча (т.1, л.д.88-93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе, Потерпевший №1 получил телесное повреждение - кровоподтек правой передней поверхности правого плеча. Это повреждение могло образоваться от однократного травмирующего ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (-ов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившее вреда здоровью. Давность образования повреждения около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.228-229).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят китель (т.1, л.д.45-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятого у Потерпевший №1 кителя. Погон с левого плеча имеет пошив, который отличается от пошива погона на правом плече (т.1, л.д.170-178). Осмотренный китель признан по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.179).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 318 УК РФ не признал, отрицая применение им насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Защитник - адвокат Максимов Г.С. поддержал доводы своего подзащитного, просил суд его подзащитного по предъявленному обвинению по части 1 статьи 318 УК РФ оправдать.

Между тем, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты и доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает доказанным, что Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут, при установленных судом обстоятельствах применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие. Примененное насилие выразилось в нанесении Борисовым А.А. Потерпевший №1 одного удара рукой в область живота, одного удара рукой в область правого плеча, двух ударов ногой в область грудной клетки и одного удара ногой в область левой ноги.

В результате указанных действий Борисова А.А. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение - кровоподтек передней поверхности правого плеча, который не причинил вреда здоровью. Тем самым, примененное Борисовым А.А. в отношении Потерпевший №1 насилие было не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Насилие в отношении Потерпевший №1 Борисов А.А. применил умышленно. Применяя насилие Борисов А.А. осознавал, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Насилие в отношении Потерпевший №1 Борисов А.А. применил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей сотрудника полиции. Борисов А.А., желая избежать привлечения к административной ответственности его и <данные изъяты> Свидетель №4, с целью воспрепятствовать Потерпевший №1 в осуществлении его законной служебной деятельности применил в отношении Потерпевший №1 насилие.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения, заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который прямо показал о применении Борисовым А.А. в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает достоверными, они последовательны, логичны и полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Совершение сотрудниками полиции, в том числе Потерпевший №1 противоправных действий в отношении Борисова А.А. и свидетеля Свидетель №4, ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения (т.1, л.д.207-211).

Доводы подсудимого, не признавшего вину в предъявленном ему обвинении и его защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, суд расценивает как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, преступные действия подсудимого Борисова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, средней тяжести, оконченным.

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит, склонен к противоправным деяниям (т.1, л.д.235, 240).

По сведениям из МВД Борисов А.А. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по статье 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (т.1, л.д.247-249).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (т.1, л.д.238, 239), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.1, л.д.241-245, т.2, л.д.3-6). Указанная судимость в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого не образует.

Подсудимый занят трудовой деятельностью.

Подсудимый семейный, имеет двоих малолетних детей: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него двоих малолетних детей, согласно части 2 - имеющиеся у него заболевания.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено доказательствами, представленными суду. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах рассматриваемого дела и исследованных по делу доказательствах, нахождение подсудимого при совершении преступления снизило его способность к самоконтролю и соблюдению правил поведения в обществе. Тем самым, совершение подсудимым преступления по рассматриваемому делу стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.А. содержался под стражей как задержанный в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении Борисова А.А. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца. При этом, установленный судом срок запрета определенных действий, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем судом не продлевался.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, в случае отмены Борисову А.А. условного осуждения по настоящему приговору, указанные периоды нахождения Борисова А.А. под стражей и под мерой пресечения в виде запрета определенных действий подлежат зачету ему в срок наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее Борисову А.А. меру пресечения суд находит подлежащей оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 11 050 рублей, связанные с выплатой адвокату Максимову Г.С. за счет средств федерального бюджета вознаграждения в указанной сумме за защиту им подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению (т.2, л.д.47-49).

Обстоятельств, препятствующих в силу частей 4 и 6 статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Борисова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Борисову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Борисова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Борисова А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий и установленные обязанности, за исключением предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, оставить без изменения.

В случае отмены Борисову А.А. условного осуждения по настоящему приговору зачесть Борисову А.А. в срок наказания:

- время содержания его под стражей в качестве задержанного в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время нахождения его под запретом определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - китель сотрудника полиции, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа (т.1, л.д.179) - возвратить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с Борисова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, уплаченные адвокату Максимову Г.С. за счет средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов