Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2024 (2-15670/2023;) ~ М-14654/2023 от 20.11.2023

УИД 50RS0031-01-2023-020254-91

Дело № 2-2495/2024 (2-15670/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Шилине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 830 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, строительный номер: № подъезд/корпус/секция: №, этаж: №, проектная общая площадь: 52,93 кв.м, проектная общая площадь (без учета балконов, лоджий и других летних помещеений в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ): 52,32 кв.м, количество комнат: 3, площадь комнаты-1: 10,56 кв.м, площадь комнаты-2: 10,01 кв.м, площадь комнаты-3: 10,32 кв.м, площадь кухни/кухонной зоны: 7,15 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения-1: 7,69 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения-2: 3,68 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения-4: 2,91 кв.м, площадь балкона-1: 0,61 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме № № по строительному адресу: АДРЕС

Согласно условиям договора, ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного жилого дома, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом. Между тем, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок нарушены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/3/60-623ВИ.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, назначение: квартира, строительный номер: №, подъезд/корпус/секция: 1/3/1, этаж: 8, проектная общая площадь: 52,93 кв.м, проектная общая площадь (без учета балконов, лоджий и других летних помещеений в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ): 52,32 кв.м, количество комнат: 3, площадь комнаты-1: 10,56 кв.м, площадь комнаты-2: 10,01 кв.м, площадь комнаты-3: 10,32 кв.м, площадь кухни/кухонной зоны: 7,15 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения-1: 7,69 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения-2: 3,68 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения-4: 2,91 кв.м, площадь балкона-1: 0,61 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме № № по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п. 4.1 цена договора составила 8 511 753.22 руб., обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи спорное жилое помещение передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока предусмотренного п. 3.3.2 договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче помещения застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В связи с неисполнением условий договора в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая удовлетворена не была.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок нарушены. Срок передачи объекта строительства сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о начале передачи объекта долевого строительства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в исковом заявлении, обязанность ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу требований п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисление неустойки (пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении застройщиков не применяются, в связи с чем истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составляет 818 830,66 руб., из расчета: 8 511 753,22 руб.*111* 2 * 1/300 *13%.

С представленным истцом расчетом суд согласиться не может, ввиду следующего.

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, по смыслу которой при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26).

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства: ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 %.

При определении размера неустойки, суд делает перерасчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела и приходит к выводу, что неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 402,30 руб. (8 511 753,22 руб.*111* 2 * 1/300 *7,5%).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (472 402,30 + 20 000) / 2 = 246 201,15 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 8 224,02 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 402,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 246 201,15 рубль, а всего взыскать 738 603,45 рубля.

В остальной части требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости» (ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 8 224,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 27.04.2024