Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2022 ~ М-2831/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-3951/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-004865-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием представителя ответчика Попова К.В. – Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Лычкиной ФИО10 к Попову ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Лычкина А.Д. обратилась в суд с иском к Попову К.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что на исполнении истца находится сводное исполнительное производство № №-СД, в состав которого входят возбужденные в отношении должника Попова К.В. исполнительные производства о взыскании в пользу Поповой К.М. и УФНС России по Новгородской области денежных средств в общей сумме 1 004 800 руб. 68 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительных документов. В то же время Попову К.В. на праве собственности принадлежат спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Определением судьи от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Новгородской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Лычкина А.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова К.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Попов К.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием у суда достоверных данных о фактическом месте пребывания ответчика Попова К.В. определением суда от 10 октября 2022 года на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Попова К.В. с участием его представителя адвоката Орлова А.И.

Представитель ответчика Попова К.В. – Орлов А.И. в судебном заседании иск не признал ввиду отсутствия доказательств принятия судебным приставом-исполнителем Лычкиной А.Д. исчерпывающих мер, направленных на установление принадлежащего должнику движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику Попову К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 201 645 руб.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

Судом также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Лычкиной А.Д. находится сводное исполнительное производство № №-СД, в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника Попова К.В. исполнительные производства: исполнительное производство № №-ИП о взыскании в пользу Поповой К.М. задолженности по алиментам в сумме 910 063 руб. 05 коп.; исполнительное производство № №-ИП о взыскании в бюджет недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням в сумме 54 641 руб. 08 коп.; исполнительное производство № №-ИП о взыскании в бюджет недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням в сумме 40 972 руб. 44 коп.

На момент принятия судом решения размер задолженности должника Попова К.В. перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 49469/20/53021-СД составляет 1 004 086 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из письменных материалов дела, у должника Попова К.В., не исполнившего требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий Попову К.В. на праве собственности земельный участок площадью 1 <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В этом отношении судом учитывается соразмерность объема требований взыскателей кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Попова К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов Великого Новгорода Новгородской области «Защитник» надлежит взыскать вознаграждение за участие адвоката Орлова А.И. в судебном разбирательства в качестве представителя ответчика Попова К.В. (за один день ознакомления с материалами дела и два дня участия в судебном заседании) в сумме 2 200 руб.

Указанная выше сумма расходов на оплату услуг адвоката Орлова А.И, подлежит взысканию с ответчика Попова К.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Лычкиной ФИО10 к Попову ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий Попову ФИО9 земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам Попова ФИО9 перед взыскателями по сводному исполнительному производству № №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с Попова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Новгородской области в пользу Коллегии адвокатов Великого Новгорода Новгородской области «Защитник» (ИНН <данные изъяты>) вознаграждение за участие адвоката Орлова ФИО10 в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика Попова ФИО9 в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Взыскать с Попова ФИО9 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Орлова ФИО10 в размере 2 200 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.