Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-517/2023 от 08.02.2023

Дело №

25RS0002-01-2023-001054-04

Мотивированное решение

составлено 22.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутик Екатерины Андреевны к ИП Серегин Евгений Анатольевич о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Крутик Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Серегин Е.А., указав в обоснование заявленных требований, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от дата удовлетворены её исковые требования к ИП Серегину Е.А. о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным. Указанным решением признано незаконным бездействие ИП Серегина Е.А., выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок претензии Крутик Е.А. от дата. Незаконным бездействием ИП Серегина Е.А. ей был причинен моральный вред, так как в его результате она испытывала сильные душевные переживания, вызванные чувством незащищенности и нарушением ее законных прав.

Просит взыскать с ИП Серегина Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель истицы ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пирогов Э.В. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

ИП Серегин Е.А. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от дата удовлетворены её исковые требования к ИП Серегину Е.А. о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным.

Указанным решением признано незаконным бездействие ИП Серегина Е.А., выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок претензии Крутик Е.А. от дата.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

В соответствие с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку решением Фрунзенского районного суда <адрес> по делу             № от дата установлен факт нарушения прав потребителя Крутик Е.А., требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств конкретного дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию о выплате компенсации морального вреда, добровольно ответчиком требования претензии не удовлетворены, иного не доказано.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крутик Екатерины Андреевны к ИП Серегин Евгений Анатольевич о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Серегина Евгения Анатольевича (ОГРНИП №, ИНН 253905948242) в пользу Крутик Екатерины Андреевны (дата года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 05 03 № выдан дата Первореченским РУВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП Серегина Евгения Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 п/п        М.Н. Бойко