Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2023 ~ М-3576/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3645/2023                                                                         КОПИЯ

УИД: 59RS0011-01-2023-004471-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                                 16 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием истца Мазеина Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Мазеина Ю.Е. к Соколову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Мазеин Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником квартиры по ..... г.Березники. 02.07.2023 года его квартиру затопил собственник вышерасположенной ..... Соколов С.Е. Факт причинения ущерба подтверждается справкой ООО «Аварийно-диспетчерская служба» г.Березники и актом обследования жилого помещения. Ущерб составил 57 240, 13 руб., что подтверждается локальной сметой на ремонт квартиры. На составление акта осмотра квартиры понесены расходы в размере 360,90 руб., на составление сметы на ремонт квартиры понесены расходы в сумме 5 724,00 руб. 08.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации ущерба, понесенных расходов на составление акта осмотра квартиры и сметы на ремонт квартиры, претензия ответчиком не получена. После затопления квартиры на жилой площади в течение недели было невозможно проживать в связи с сыростью, истец проживал у Е.С. Никитина. В квартире истца была установлена тепловая пушка для просушки потолка, стен, пола, ковров, в связи с чем истец испытывал моральные, нравственные страдания, неудобства, выразившиеся с невозможностью проживания в своей квартире, приготовления пищи, соблюдением гигиены, были нарушены коммунально-бытовые условия для проживания в целом. После залива квартиры на потолке образовались разводы, сырость спровоцировала грибок. Истец оценивает причиненный моральный вред в 10 000 руб. Просит взыскать с Соколова С.Е. ущерб в сумме 57 240,13 руб., за составление акта осмотра квартиры 360,90 руб., стоимость услуги ООО «ЖПЭТ-1-СЕМИНО» по составлению сметы в размере 5 724,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 527,00 руб., почтовые расходы в размере 430 руб., 620 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 917,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Мазеин Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что обнаружил затопление 02.07.2023, когда возвращался домой, с потолка, по стенам кухни, комнаты, ванной, прихожей бежала вода. Вызвал аварийную службу, пригласил дочь ответчика – Казанцеву Е.С., показал ей результат затопления, в квартире ответчика был пар, горячая вода текла в раковину и на пол, Казанцева Е.С. позвонил отцу, Соколов С.Е. приехал, предложил составить смету на ремонт, после этого ответчик от встреч уклоняется, дверь не открывает. Факт затопления подтверждается актом осмотра управляющей компании. В квартире следующие повреждения: на кухне и в комнате пожелтела и отпала потолочная плитка, на стенах отклеились обои, на обоях желтые разводы, деформировался пол, в ванной комнате на потолке вздулась плитка ПВХ, на стенах желтые разводы, в коридоре и прихожей потрескались и вздулись обои, отошли от стен. Ущерб ответчик не возмещал. Моральный вред заключается в том, что в квартире стало невозможно проживать в течение недели, стояла влажность, были нарушены санитарно-эпидемиологические условия, вынужден был жить у товарища.

Ответчик Соколов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Казанцева Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «ЖПЭТ-1-Семино» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мазеин Ю.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 17-20).

Собственником квартиры по адресу: ....., с 17.07.2012 года является Соколов С.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2023 года.

02.07.2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной ......

Согласно акту обследования, составленному комиссией ООО «Семино» от 05.07.2023 года, залив квартиры истца произошел по причине халатного отношения жителей ..... (л.д.27).

Факт затопления спорной квартиры также подтверждается справкой ООО «Аварийно-диспетчерская служба» от 04.07.2023 № 14, согласно которой 02.07.2023 в службе зафиксирован звонок от жильца ..... затоплении, собственником ..... подтвержден факт, что кран горячей воды на кухне в его квартире был открыт и заливал пол (л.д.23).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности собственника вышерасположенной квартиры.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, суду представлено не было.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к управляющей компании ООО «ЖПЭТ-1-Семино», согласно локальной смете от 07.08.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, принадлежащего истцу, составила 57 240,13 руб. (л.д.31-36).

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

    Локальная смета составлена начальником производственно-технического отдела ООО «ЖПЭТ-1-Семино», имеющим соответствующее образование, на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, содержит подробное описание расчетов, обоснованные и мотивированные выводы.

Оценивая представленную истцом локальную смету от 07.08.2023 года по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, суд принимает за основу локальную смету на ремонт ..... (после затопления) по адресу: ..... от 07.08.2023 года и определяет размер причиненного истцу ущерба в 57 240,13 руб.

Таким образом, исковые требования Соколова С.Е. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требование истца о компенсации ему морального вреда заявлено обоснованно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть нравственных страданий истца.

В частности, суд принимает во внимание, что после затопления в квартире было невозможно проживать, истец вынужден был проживать у товарища, в связи с чем испытывал моральные, нравственные страдания, неудобства, выразившиеся в нарушении привычного образа жизни и ведения быта в своей квартире.

Также суд принимает во внимание последующее поведение ответчика, который не ответил на претензию истца, не принял никаких мер по урегулированию ситуации, возмещению ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности возмещения нарушенному праву, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФК издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 1 917,00 руб. по чеку-ордеру от 18.09.2023 (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Также взысканию в пользу истца подлежат взыскании расходы по составлению акта осмотра в сумме 360,90 руб. (л.д.25-26), расходы по составлению сметы в сумме 5 724 руб. (л.д.28-29), расходы, связанные с печатью документов в сумме 527 руб. (л.д.14), почтовые расходы в сумме 960 руб. (л.д.11). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мазеина Ю.Е. к Соколову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.Е., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия № №, выдан ..... ОУФМС г.Березники, код подразделения 590-014) в пользу Мазеина Ю.Е. в возмещение материального ущерба 57 240,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 360,90 руб., расходы по составлению сметы 5 724 руб., расходы, связанные с печатью документов в размере 527 руб., почтовые расходы в размере 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,20 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)         И.А. Бурдина

Копия верна. Судья