Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2022 ~ М-5944/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1-5998/2022

64RS0042-01-2022-008907-09

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полянской О. В. к Савченко Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Полянская О.В. обратилась с иском к Савченко Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 09.04.2022 года истица внесла на банковскую карту (по номеру телефона), принадлежащую Савченко Д.С. одним платежом денежные средства в размере 100 000 руб. Между Полянской О.В. и Савченко Д.С. отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, связанные с перечислением указанных денежных средств. 30 апреля 2022 года ответчик вернул истице 30 000 руб., 27 мая 2022 года – 15 000 руб., 16 июня 2022 года – 10 000 руб. Однако, оставшуюся сумму – 45 000 руб. до настоящего времени ответчик не вернул. В связи с изложенным, Полянская О.В. просит суд взыскать с Савченко Д.С. неосновательное обогащение в сумме 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 070 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 244 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Полянская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчик Савченко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил. Возражений относительно иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2022 года Полянская О.В. внесла на банковскую карту (по номеру телефона), принадлежащую Савченко Д.С. одним платежом денежные средства в размере 100 000 руб.

30 апреля 2022 года Савченко Д.С. перечислил Полянской О.В. 30 000 руб.

27 мая 2022 года Савченко Д.С. перечислил Полянской О.В. 15 000 руб.

16 июня 2022 года Савченко Д.С. перечислил Полянской О.В. 10 000 руб.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что между Полянской О.В. и Савченко Д.С. отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, связанные с перечислением указанных денежных средств

До настоящего времени денежные средства в сумме 45 000 руб. истице не были возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере 45 000 руб. за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 070 руб. 08 коп. за период с 09.04.2022 года по 15.09.2022 года.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998г. в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента,, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.    

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства возникли в период действия моратория, то с ответчика не подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2022 года по 15.09.2022 года.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае неосновательного обогащения положениями действующего гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из почтовых расходов в сумме 244 руб. 24 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами делами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

                        решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░:№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 244 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 550 ░░░., ░ ░░░░░ – 46 794 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: